辯論是科學，說服是藝術　如何有說服力？

真正且巧妙的說服是在雙方都不需要確定老師學生是誰的情況下傳授。 

說服不是辯論

儘管普遍認為說服是善於辯論，但最好的辯論家不能成為最好的政治家，也不能成為最好的律師，而且他們肯定不擅長說服別人。

辯論是科學，說服是藝術。

在辯論中，你要看時鐘來知道何時該輪到你發言。說服沒有時鐘；知道何時開口是靠後天培養而來，何時獲得開口機會更是靠後天養成。辯論需要最好的演說家，但說服需要更好的聆聽者。

在生活上也是如此。那些最能打動我們的人往往會有些文法錯誤，他們可能會講一些不好笑的笑話，或是在做簡報時忘記講到哪一頁，不得不停頓片刻，但他們都很真誠、不造作。

說服不是爭論

我認識很多擅長爭論的人，他們可以讓一頓愉快的飯局變成一個戰區，因為他們就是喜歡爭論。爭論是陳述句一句接著一句，他們經常用高亢的音調與其聲稱想要溝通的人交談。爭論沒有說服力——爭論就是爭辯。

廣告

爭辯是贏不了的，設計目的也不在於贏得辯論。爭辯旨在煽動激化，雖然生活中免不了起爭執，但這並不表示我們不該將爭執最小化。你真正想要且可能更持久的溝通，是那種能夠打動所有相關人員的完美交流方式。 

如果我們活得越久，爭辯自然會找上門，人與人難免發生爭執。有時候我們只是有幾天過得不太好，或是與我們溝通的人讓生活變得一團糟。

但某程度上，我們可以在日常中以說服取代爭論，這些問題將能得到改善，生活會更好。無論是說服某人瞭解不同族群的觀點，使質疑的同事接受某項專案，讓飛機上的人和你交換座位，以便你能坐在配偶旁邊，還是讓你的父母承認主唱波諾（Bono）真的是一位詩人，在現實生活上，每天都要說服別人。

說服是漸進的

把說服看成改變，把說服想作變遷，把說服視為是循序漸進的。本書後面（確切來說是第五章）會再談到可以有效測量的尺度，不過現在我們只要知道，說服指的是想法改變的某種移轉。

廣告

雖然想法一百八十度大轉變的情況確實發生過——或許還會特別受到關注——但這種情況很罕見。

你將在少許的改變、細微的變化、隱約的推拉之中獲得更大的成功。

說服是勸說配偶觀看體育賽事，而不是浪漫喜劇。說服是勸說老闆讓你抽成，以此獎勵你的努力工作，而不是單靠加薪來反映你的資歷。說服是讓你家的青少年在晚上十點進家門，而不是拖到十一點，因為他們隔天還有忙碌的課程。

人生就是由這些決定和變化所組成：那些微小、循序漸進的變化，從中立態度到持新的立場、從先前堅持的立場到另一個立場，或是 簡單用稍微不同的方式看到熟悉的議題。

在政治上，這種變遷幅度通常不大。這就是我們在當前政治環境所面臨的現實，要達到完全說服他人是相當困難的事。雖有些值得注意的例外，但說服他人的能量之所以微小，部分原因是他人被說服的意願薄弱。

廣告

在現實生活中，我們總是在說服別人，無論我們自己是否有意識到。「今晚在外面吃還是在家裡吃？」「應該搬到市區還是搬到郊外？」「應該養狗還是養貓？」「你可以除草嗎？」這些都是。你會聽這首歌嗎？但要改變他人對於刑事司法改革的看法就會困難許多。

當你試圖針對一個某人已經抱持堅定立場的話題進行說服時，重要的是瞭解這個話題的事實、去理解你的聽眾以及他們認為什麼是重要的。提姆・史考特提出的事實和證據讓我對自己的想法產生懷疑，而且，因為他瞭解我，知道我在刑事司法改革的立場，所以他能夠巧妙地提出問題，然後在這個話題上持續挑戰我。最後他確實打動了我，這是最好、也可以說是唯一的說服方法。

如果我們用被傾聽的渴望取代吶喊的渴望，如果我們用打動欲爭論者的渴望取代贏得爭論的渴望，如果我們把能想到最困難的問題留給自己，這個世界將會更平和、更少對立。

廣告

（本文摘自堡壘文化《好問：化異見為助力的關鍵說服力》）