企業非裁員不可 ？

經濟不景氣、接單情形不理想，財務出現赤字，企業能想到最簡單的降低成本方式，就是裁員。也就自然造成社會的失業問題。
但企業不應該裁員嗎？老闆究竟要對員工負什麼責任？
政治大學社會系系主任陳小紅指出，從純經濟學觀點來看，不能增加企業競爭力的勞工，自然沒有理由留下。「不能創造生產力，它為什麼要養 你？」她說。這種基於契約形式的勞工關係，是西方的傳統，搬來東方就產生了不適應。

雇主是父母？

中國傳統下，陳小紅指出，員工一進一個企業，認為雇主就要像父母一 樣，對他負「無窮的責任」。於是裁員對員工形成在情緒上特別不能忍受的背叛。
即使資遣條件優於法令的規定，員工仍會覺得「有股氣不服」，而請願、示威事件也就層出不窮。
杜邦遠東公司總經理柯思祿（Paul Costello），將最近勞工權利意識突然高漲，歸因於勞基法實施助長了對立心態。「這個法（勞基法）讓勞工開始覺得他們什麼事都可以討價還價，」柯思祿說：「於是裁員給弄成了情緒事件。」
這種突漲的情緒反應，社會學者陳小紅觀察，根源還在雇主與勞工之間權利義務觀念不清，及角色的混淆。有些雇主的「社會責任感」僅限於賺錢，而不是對自己的企業認同。「賺錢的時候說是靠他自己的本事，景氣不好就是政府的錯，」而要求紓困，她形容。
相對的，勞工對企業的認同感也不足，在企業賺錢時，只想到自己的權利；景氣不好時，就是老闆的責任。
勞資雙方都缺乏「共體時艱」的默契，都只講求權利，不重視相對的義務，而對政府的要求也特別高。在談社會福利政府（包括失業保險）時，陳小紅指出一般人心態的矛盾：「大部份人都覺得福利越多越好，但卻希望繳稅越少越好。」於是景氣不好、失業全都成了政府的責任。

裁員之外的對策

事實上，企業面臨不景氣，並不是非裁員不可。減薪、縮短工時等措施都有企業相繼採行。王安電腦面臨去年電子業大衰退的對策，就是自王安博士起，十五名最高主管率先減薪一○％。
國營會副主委王玉雲則強調，未來一年國營企業降低人事成本的方式之一，就是嚴格限制加班。經建會人力規畫處處長張丕繼則建議，全面縮短全國工時。這雖然不合中國人「勤勞」的傳統美德，卻有助提高台灣的生活品質，讓大家有更多假期可以去「享受人生」。
另外，也有企業利用不景氣，從事平時顧不及的員工訓練。台肥去年除裁員外，還送員工到北區職訓中心進行三個月的「第二專長」訓練。
若這些措施仍無法維持，企業非裁員不得生存，國營會執行長張鍾潛就認為應該在「裁員的技巧上深思熟慮」，才不會引起社會過強的反應。部份雇主建議將裁員時段拉長，分批裁 ，讓員工能有心理及行動上的準備。台化總經理室特別助理李憲寧認為，這種作法反而對企業造成一種「不是不良的壓力」，促使還留在公司的員工更「拼命」地工作。

溝通不良的後遺症

但是，台塑企業的楊兆麟卻強調，裁員的訣竅還在跟員工的「共識」。基隆中船總廠工會常務理事吳海瑞就認為，中船這次裁員有人不滿，是因為溝通不良。企業主「一廂情願」地訂出時間表及資遣條件，可能根本不是中船員工的希望。吳海瑞認為有疏漏的原因，是「作業時間太匆忙」。
社會學者陳小紅認為，光從經濟學角度來看裁員，可能沒有辦法真正找出問題的癥結。「經濟學家太理性，太追求效率，」她批評。如何從社會學的角度，來儘速調適勞資雙方的權利義務關係，與彼此的角色認定，應該是台灣面臨「失業」困難後的新習題。（吳迎春）