企業領袖的自我提升

如果台灣的企業領袖們只著眼在賺些小錢，博取近利，照這樣子混混，也是個人自己的選擇。若為了求更進一步的開拓，企業組織的制度化，是繼續增長必不可免的一番蛻變。要做到制度化，單純的擺出大老闆威風，實是緣木而求魚，企業領袖們應當自己努力，培養領袖的氣質、見識、與能力。

作領袖的人必須高瞻遠矚，而後可以找到更遠大的目標，也必須氣度恢宏，方得以邀集頭一等的人才，同心合力地提昇自己事業。

今天的台灣，已由單元的社會，逐漸轉變為多元。過去政治權威一枝獨秀，只有一部份學術界的人物，秉持道德勇氣，繼承獨書人以天下為己任的傳統，還差可與政治權威抗衡。至於其他行業的從業人員，始終只是仰仗政治權威的鼻息而已。

 

企業界聲音變大

 

廣告

如今則不然，知識專業化，使學術權威的發言權相對減少了，工商業漸為經濟的主力，企業領袖也具有無比的潛力。一方面，企業的從業人口眾多，其中屬於大單位的人數比例一天比一天增加，企業單位成位社會的次元群，代替了過去血源與地緣的社群。

另一方面，由企業孳生的財富，一天比一天龐大，也相對的提高了企業界的發言權。社會成員的發言權及影響力，與其社會責任也是相應的，有潛力的企業界，已不須自居於仰人鼻息的從屬地位，卻也須有所準，負起更大的社會責任。三十多年來，國家侷處一隅，前面二十年有大陸來台的各種人才，與本省人才，攜手合作，造了台灣花團錦蔟的局面，這些人才是多少年來累積的精英，非一地所能有。

今天，上一代的人才已凋零殆盡，於是各方面都有人才不夠用的痛苦。有用的人，被各方羅致、疲於奔命，甚至有為此而累垮的，人才是可以培養的，何以今天有如此「才難」的苦處？

廣告

揆其原因，中國傳統上培養人才，不在廟堂，就在學術界，傳統的士大夫，即是出入於政與學二界的人物。企業界出人才，但其能成為國家與社會的領袖者，歷史上寥寥可數，既然今天的台灣，已以工商業為經濟主力，為什麼社會領袖的角色，不能由企業界的人士擔任？為什麼社會的精英，不能由企業界來培育？

為此，我建議，中華民國企業界的有識之士，當仁不讓，應致力於在企業界中，為國家與社會培養人才，訓練未來的社會領袖。凡事從自己開始，這番訓練與磨練，何不先從今天的大老闆自己嘗試？無可諱言，在企業界成功的人，多多少少有與眾不同的能力與毅力。白手起家的人如此，在既有基礎上發揚光大的也是如此。

這些人物，具有潛力，能創出一番事業。若這些人物能接觸到人類累積的知識遺產，能有意識的開拓自己的知識潛力，其成就又何至於如此而已。

廣告

我建議，企業界的有識之士，不要只滿足於在專業範圍內的工作，分一些時間讀書，分一些時間找各種有學問的人談話，使自己的見解與器度都能有提昇的機會。有錢的人，往往看不起書生，以為書呆子不能有錢，已證明的書呆子沒有本事。其實，天才的財富又何只金錢而已；不少貧窮的書呆子，也仍擁有一些金錢買不到的財富，而這些資源正是一個領袖人才應當追求的。

企業界的自我教育，並不僅是管理學的訊練、新技術的學習。這種訊練班，在台灣並不罕見。擔任領袖的人物，其自我教育的項目，應當包括人文、社會科學，及若干自現代科學中的項目。

一個擔任社會領袖的人物，至少應當懂得人，懂得人心，是謂「人」；他當懂得社會運作的方式，是謂「法」；他當懂得自然與人類交互的作用，是謂「天」；他也當懂得人類過去的錯誤與成功，是謂「時」。

廣告

如果一個擔任領袖的人物，能具備天、人、法、時四方面的基本知識，此人不會沒有是非之心，此人也不會沒有恢宏的器度。他作決定時，將不只是至著眼於目前的得利而已。

我建議，大企業的領導人物，除了自己有意識的進修外，也當顧慮屬下，時時不斷自修。二十多年前，大同公司曾發行了一套書籍，大都是名著的翻譯。今天，不知道這套書還是不是繼續發行？如果企業界在選拔幹部時，注意其專業的能力外，也注意到候選人的一般學養，則未來的領導階層必將是一批氣質不凡的人物。

 

注意自修

 

聽說台塑的王永慶先生頗注意自修，他的作風應可為其他企業界精英的模範。國際的洪敏隆伉儷已在著手組織企業界的學院，希望他們能為中華民國企業界領袖的自我教育，開一番新境界。上有好者，下必有甚焉者，上行則下效，這幾位開了風氣，必然會引起企業界各級幹部也注意到自我訓練及自我提昇。

企業界不必妄自菲薄，未來的社會精英及領袖，將有不小的成份由企業界崛起。有這樣的機緣，也仍需要有相應的願力。如果企業界中有識之士，願意在自我訓練方面著手，我想學術界也會願意提供助力的。

（許倬雲為匹茲堡大學歷史系教授暨中研院院士）