企業主管什麼時候該下台？

隔著大西洋，歐洲的企業主管，日子則沒那麼好過。由於歐洲企業的所有權集中在少數人手中，每個人過問企業營運的權力比較大，因此，對主管的責任要求也比較多。至於在日本，社會道德迫使企業主管必須對組織的任何表現，負起全部的責任。

舉例而言，去年日本航空公司的一架飛機失事，導致五百多位乘客遇難後，日航的董事長高木養根，除了親自公開向遇難乘客的家屬道歉，並且引咎辭職，以示負責。然而，事後的調查卻發現，失事的原因，其實並非日航所能控制，而是在飛機製造結構上出了紕漏。

辭職是特例

與日航事件相反的是，「挑戰者」太空梭爆炸事件的調查報告發現，是夕渥克爾公司製造的發射器，導致整架太空梭爆炸，然而該公司的總裁洛克卻說，他「從來沒想過要辭職」。對於日航高木養根的作法，洛克說：「換了一家美國、德國或英國的航空公司，我不認為它的總裁會覺得有必要辭職。」

廣告

洛克的反應，明顯的是一般常情，而非特例。倒是永備化學公司的總裁安德森的表現，才是特例。安德森在印度波旁省的永備工廠毒氣外洩，導致二千多人不幸喪生後，提出辭呈。不只永備公司的董事會拒絕他的辭呈，許多美國的企業人士，也對安德森把意外往自己肩上挑的作法，感到相當的驚訝。

賓州大學管理學教授波繆特指出：「日本的領袖，通常要對組織的行為表現擔負道德責任，因此，如果一家公司與一件社會悲劇扯上關係，這家公司的負責人，必須主動出面表示哀悼，進行善後補救。但是美國的主管，通常無需擔負個人的道德責任。」

廣告

學術界人士的說法是，美國人並不相信有人可以單獨全盤控制一個複雜的組織。董事會是公司組織中用來依法監督公司營運的單位，問題出在：整個監督制度缺乏公認的評量權威。每個董事會評量責任的標準不同，出事後的處罰措施有別。有的董事會因為某些主管表現太差，只好將他們撤職。根據詹寧斯的統計，過去十到十五年之間，美國主管的離職率上升一倍以上。其中一個主要的原因是，來自債權人、工會、或新聞界的外來力量，常常迫使董事會採取某些行動。前不久，哥倫比亞廣播公司的最大股東提希，迫於「商業週刊」對該公司經營不善的報導，終於將總裁魏曼撤職。

美國商銀的阿瑪寇斯特，也是在社會批評它連年虧損數月後，才宣佈辭職。不過，另一個更直接的外來原因是：第一洲際銀行想要出資合併。

個人主義作崇

有人認為，經營管理責任擔當不足，是美國文化中根深柢固的現象。美國人從小被教導，要尊重和珍惜個人主義，不喜他人干涉自己的事業，不信任帶有老大哥似的監督制度。應用到企業界，亦就是說主管不喜歡別人干涉他們的行為，即使是由董事會出面行動亦然。

廣告

董事會的成員，也在相同的文化下成長，要他們時時監督苛責公司的主管，又違背他們的本性。消息靈通人士指出，阿瑪寇斯特能夠連續五年出掌美國商業銀行，主要原因是他有一群對他忠心耿耿的董事。唯一對阿瑪寇斯特批評的銀行董事，卻因挑戰失敗而辭職。

董事制度另一天生的問題是，它的成員通常只擁有少部分公司的股份。例如，海沙石油公司總裁培根斯指出，去年隸屬美國企業聯會（BusinessRoundtable）的二百家公司的董事和主管，也只不過擁有各自公司的○．五％股份。這種微不足道的股權，促使他們對公司的表現興緻不大。

哈佛大學商學院教授查列尼克因此慨嘆：「這些人不大熱衷推翻權威。」狄更斯大學政治學教授克勒曼也指出：「只有在非常大的災難發生時，才會有人出面將董事長撤職。」

（取材自國際前鋒論壇報）

廣告