理科太太憑什麼開課、賣諮商筆記？心理師：因為專業的沒人買

因為對課程平台而言，開課就像拍戲一樣，目的不是搞慈善，背後都得讓銀兩入袋。於是就像一般製片廠，平台會掐住當紅的議題，人、事、物都行，因為有聲量才推得出去，而接下來就看誰能上場，他們得找到那個天選之人邱森萬。

藝人網紅職人都行，不過形象不能太離譜，畢竟內容要包含「知識學習」才有份量，也不能太嚴肅，否則沒有賣相。但藝人通常很忙，職人通常很僵，網紅是最折衷的選項，因此只要講師背景沾得上邊，內容不要違法，找到能賣掉課程的人最重要。

不過，理科與她的諮商歷程本身就有聲量，有份量也有賣相，肯定吸睛萬千平台首選。

找到人之後，就要進行「募資」了，對我來說，那是一個很殘忍的過程。

一開頭，你會收到一封對你的專業景仰有如滔滔江水連綿不絕，語氣畢恭畢敬的邀課信。然而當時年紀輕，極度容易暈船，眼看人家把機會捧上門，內容也沒透露太多細節，加上一時虛榮心作祟，於是便赴約詳談。結果談了之後才發現，

廣告

原來開課，是要自己掏錢的。

因為他們認為這是「你的作品」，因此只有兩條路：付錢請平台幫你拍，不然就是自己拍（而這大多數都是拿的手機自拍），然後付錢請平台上字幕。

拍攝費是15~20萬。

這不是均價，畢竟每個講師的課程長度不同，折扣也不太一樣。當然你也可以自己拍，但拍砸了不僅毀名節，還可能成為常年笑柄。

不過，不是每間平台都會收取拍攝費，有些佛心平台會幫講師拍攝，不額外酌收費用，但分潤會調整。也有些平台負責拍攝，但講師不分潤，而是拿固定講師費用，形同一次買斷。

規則各異，唯一可以確定的是，平台不是凱子，他們不會讓錢打水漂，於是才有了「募資」這件事，目的就是確認「有多少人願意買單？」簡單來說，募資就是集客力的民調，這段時間，平台會接手粉專的後台，投放廣告試水溫，等到募資人數超過開課成本，才會正式開課。

廣告

開課之後，拍攝費會從中扣除，也就是說，一堂1800元的課，大概要先賣掉90人次，第一筆錢才會進到講師的口袋。

如果沒過，那講師至少不會白花20萬，頂多也就大家原地解散江湖再見。

但這不對啊，明明是對方看中我的專業找我開課，結果糊里糊塗變成我要負擔拍攝費，然後為了不賠錢，再把粉專後臺讓給平台操作，挖光自家細節，最後如果沒過募資人數，它們就會說，不好意思，你不夠格。

這就是一般職人與藝人網紅最大的區別。職人超會寫免費專業文章，但推銷商品就被無視，觸及率慘不忍睹，為什麼，因為職人寫文的出發點本身就不是為了營利，他的受眾也習以為常。因此一旦轉型，既沒有藝人光環，也沒有營造買氣的管道，更沒有經紀公司管理門面，平時都關在巨塔，一遇到賣課環節，便只能盲刷人情卡套現。

為何不找專業的人開課，這就是原因！因為沒人買。

廣告

萬人響應一人到場的情況，不會只出現在某個聚會或廣場，於是忙了一圈，搞得像直銷一樣，最後才發現自己也不缺錢，然後對網紅羨慕忌妒恨。

呂秋遠說，網紅開專業課的傷害性不大，侮辱性極強。然而當平台對你說，我知道你很專業，不過這次募資人數未達標無法合作時，我認為那已經不是侮辱性，而是毀滅性了。

畢竟跟當初想的完全不一樣啊。

但這就是整個社會告訴你的事，免費午餐跟商業套餐是兩回事。免費的看人氣，付費的看底氣，底氣不足的傢伙，到頭來只能對自己生氣。

當然，以上都只是我的個人窘境，順利開課成功的人氣心理師不在少數，而我只是比較不成材的那個。

這個市場，一向都不是以專業為本，而是利益掛帥，誰能賣得動才是重點。就算不符合專業資格，文案都可以繞過去，內容都可以優化。我相信今天的專業反動，理科太太與平台團隊一定在小房間預先沙推過了，法律顧問也不會閒閒沒事。募資只是把群眾反應跟他們的預期做個對比，反正只要影片還沒開拍，一切都有調整的彈性，即便觀眾不買單，頂多退費就是（更新：果然今天退費了）。

廣告

因此，這堂課不會是終點，而是預演。理科不會是最後一個聊諮商的網紅，只要有商機，這件事就會延續，而下一次平台會操作得更細膩。

好了，商業現實說完，該回到臨床心理師的角色，否則看起來會很沒志氣。以專業立場而言，我認為堂課或許可以做些調整，在它尚在募資階段，還沒被拍攝的時候，因為很重要的一點是，

被治療者，不能以治療者的姿態引導讀者，除非他有專業證照。

我想「分享」應該是這堂課的開課基調，也是理科的初衷，畢竟心理治療與諮商有它的門檻，無論是心理門檻（如果走進會談室，我就真的成了病人了）或經濟門檻（50分鐘2000元起跳），都會讓人裹足不前。我寫文章，某個程度上也是在緩降心理門檻，但若有個知名網紅現身說法，分享經驗，鐵定能讓整個療程顯得更親切。

可惜的是，這個網紅被包裝成專業人士。

端看課程內容，會發現除了經驗分享（這確實做得還不錯），還有一些專業知識與實作練習。我可以理解這部分被放進去的原因，因為課程不能只流於八卦，雖然大家都愛後院秘辛，否則《哈利王子與梅根》不會紅成這樣，但內容必須言之有物，因此才會穿插理論與實作。

專業知識不是不能講，這些都是教科書的內容，禁止輸出就成了專業霸權。但為什麼專業的比較好，因為專業工作者會在說明知識或工具時，加入他的「臨床經驗」與「正確的使用方式」。而被治療者當初是接受方，他沒有專業經驗，他是"接受專業經驗"。

試想一下，一個健身有成，卻沒有健身教練證照的人，如果拍影片分享自己的基礎動作，帶領大家進行，然後有人從中模仿因而受傷，誰該負責？

再試想一下，一個健身有成的人，分享的是前後對比照，以及當中的心路歷程，進而引起大家的健身興趣，又會是什麼樣的光景？

我知道前者賣相一定比較好，後者只能吃後勁，但每件事都會有它的風險。倘若能著重你在這一百堂諮商療程的心態與情緒變化，分享你使用工具的感受，跳過專業知識、工具的講述，以及作業練習（這部分非常仰賴專業人員的帶領），才會讓人理解諮商對一個人的力道與用處。

在此，我必須以專業人員的身分提醒，課程的「實作練習」與「專屬社團」都必須要有專業人員介入。每個私人療程的實作練習都是量身訂做，就像前述的健身套組，必要由懂理論的人來示範。至於專屬社團，倘若社團物中有人分享情緒事件，卻在無意間崩潰（這幾乎是常態），請問誰能接手處理，還是讓它沉下去？

從我讀心理學到現在二十多年，一直有個深刻的體驗，就是它很容易被「撈過界」。因為它的理論與我們的常識接軌，它的練習工具觸手可及，不只線上課程，我們可以算算市面上的相關書籍與心靈講座，有幾個是非專業人員書寫主持，就可以算出它被撈過界的比例。

換個角度，倘若今天是談的是不孕症治療或是達文西手術，而不是諮商歷程，那些專業知識與療程工具，還會被這樣呈現或演練嗎？

不過就在前兩天，有個案主說他周邊幾個朋友都參加了募資，但他們對心理學或諮商沒興趣，他們純粹只想知道理科那段時間發生了什麼事？對於所謂的傷害，或許我們想得比較遠，畢竟這堂課的受眾，應該一開始就鎖定了理科鐵粉。而對諮商或心理學有興趣的受眾，通常都很在意專業資格，至於那些平台被撈到的中間選民，則是附帶的紅利。

我想，我們不應該對自己的專業失去信心，換個角度，這門課或許也能成為群眾走進會談室的契機。市場機制如此，買課程的或許只想一窺堂奧，看的是諮商歷程，又或是網紅私隱。但有心自我覺察的，終究會走進會談室，就像哇賽蔡宇哲老師前兩天對我說的，

雖然我只是菜市場，但相信會走進菜市場的，都是內行人。

（本文授權轉載自「劉仲彬臨床心理師」）