少子化衝擊大學生存，只靠退場減少家數就有救了？

尤其，台灣部份產業規模持續擴張，現在已常常聽到有些產業開始缺人，未來勢必會雪上加霜。

比台灣更早少子化的國家，都提供了非常寶貴的經驗。

以美國為例，外國學生拿到大學學位後，搭配1年左右的實習訓練（practical training），如果是STEM相關科系則有3年的訓練，表現好的學生有機會留在原企業工作。

無論歐美或日本、新加坡等亞洲國家，像這樣以課程加上實習訓練的整套做法吸引外國學生，幾乎是各國面對少子化所採取的策略。

這兩項做法相乘，更有機會提升外國學生的就讀意願，因為不只能取得大學學位，還有機會在當地工作，甚至跟著企業回到母國。

舉個例子，今天一名台灣學生到荷蘭念書，說不定有機會在畢業後進入荷蘭著名企業，也是台積電合作廠商艾司摩爾，再跟著公司回台工作；若到美國求學，也可能進入美光科技後返台就業。

廣告

這些科技大廠願意在台灣設廠，是因為台灣國力的展現，我們可以用更宏觀的態度看待大學教育。

台灣能以產業優勢助攻高教

台灣能培養出像台積電、聯發科等世界級企業，表示高等教育水準質量兼具。我們應該把高等教育當作產業，積極爭取外國學生到台灣念大學，有策略地填補因少子化而減少的學生數，才是康莊大道；但這必須跨部會合作，提出完整配套。

這些學生來到台灣，接受4年大學教育的洗禮，他能講中文、融入台灣社會，也會認同台灣的就業環境，若再加上2到3年的實習訓練，有機會加入台灣企業，他們或許是協助台商、台灣產業邁向全世界的重要人才。

雖然國發會推出了「就業金卡」，以爭取全球人才，但這些人才選擇落腳處時，往往優先考量當地的薪資水平、生活品質，大多數人跟台灣並沒有連結。

這跟一個來台灣接受4年大學教育，加上2年實習訓練的學生，哪個人會更認同台灣，選擇在台灣工作？

廣告

在我來看，我們有特定的產業優勢，大學的首要任務是積極地維持教育品質，吸引全世界人才到台灣學習，這些人就是台灣要積極延攬的未來大學生。

在全球化影響下，國內產業不斷走向國際，之前一波波西進中國大陸，但中美貿易戰之後，產業必須重新思考全球佈局，到更多地區投資、設廠。

舉例而言，假設國內企業到了越南，是否要有嫻熟越南社會、語言、政經局勢的人才？或是我們從台灣派過去，還是有越南人在台灣拿到學位，在台灣企業接受兩年實習訓練，再派回越南？哪個會較具優勢？

事實上，大學要培養產業需要的人才，如果我們不能有效地處理少子化帶來的問題，一味以大學退場、轉型的方式面對，確實減少了大學的家數、招生人數，卻沒看到後續承接的產業也需要人才，將導致人才產生斷層，不利於產業發展。

廣告

從10多年前開始至今，「少子化」這個名詞喊了很久，現在終於到了大學，全國都在看大學怎麼因應，卻沒有意識到這終究會衝擊各個階層。

少子化不該是由教育部甚至大學獨自面對，但現階段似乎看不到一個比較遠的策略。我們很少把一件事、一個現象談透，如果能談得徹底，自然會出現正確的策略。（責任編輯：吳廷勻）