請走不適任教師，為何那麼難？

但是，家長找上爆料管道，就是因為目前沒有管道可以申訴和解決。因此教育現場面對不適任老師也只能以「共業」的鴕鳥心態處理，以鄰為壑，「只要不在我們學校就好」。

非六都某縣市，在8位超額教師介聘結果公告之前，甲國中校長憂心忡忡。

由於該縣市超額，甲校必須承接一位名單中的超額教師，而名單中「風聲最不好」的乙老師，因積分最低可能會剛好「掉」到最偏遠的甲校來。

甲校長四處打探消息，透過關係打電話給其他七位教師，強力「推銷」甲校，希望介聘來的不是傳說中的不適任乙老師。

被問到「乙老師該何去何從？」甲校長一臉無可奈何的表示：「只要他去別校就好了。」

什麼樣的制度和冗長的流程，讓全台灣不適任老師無法處理，有如人球般的被遮掩和由好老師共同承擔？

「只進不出」的職場生態圈

105學年度，全台灣25萬從小學到大學的專任老師當中，因為「教學不力」被解聘的老師只有13位。

廣告

這是一個只進不出的職場生態。根據人力資源專家、前IBM人資長郭希文的經驗，一個健康企業「合理的」離職率每年維持8~12%，

意思是，每10個員工當中，大概就有1個員工（因為沒趕上進度、價值觀與公司不合或有更好求職機會）主動或被動離職。

一些跨國企業甚至有「5%末位淘汰」管理機制，每年績效表現位居最後5%的員工強制被淘汰。

一個只進不出的職場生態圈，讓不適任教師還能繼續任教，讓學生成為人質，其他老師被迫成為共犯。

2017年在作家林奕含寫出《房思琪的初戀樂園》暗示學生階段遇到狼師，掀起的新聞壓力下，

教育部國教署2017年8月推動「教學專業審查委員會」（簡稱專審會）成立，讓不適任教師更有效率的退場，終結學生心中的夢魘。

邱乾國去年接受《親子天下》專訪時坦言：「有的老師為學生帶來的，可能是一場醒不來的惡夢」。

廣告

老師，可能是每個人一生中最難忘的貴人，也可能是傷害一輩子難以抹滅的那個人。究竟什麼是「不適任教師」？

依據《教師法》規定，教師除了明顯違反法令的犯行如被判刑、貪污定讞或患有精神病尚未痊癒等，以及性侵、性騷擾、體罰等違法證據明確的狼師、惡師，

其他像是家長心中頭號地雷的「老師明顯不會教」、「老師帶頭霸凌學生」、「老師言行異常」等等，

都歸在《教師法》第十四條第一項第十四款「教學不力或不能勝任工作有具體事實」。

「教學不力」內容包含：教學行為失當、曠課、工作態度消極、體罰、不當兼職、推銷商品獲利、親師溝通不良、班級經營欠佳、言語羞辱造成學生心理傷害......等等。

(編按：2019年5月1日立法院已初審通過《教師法》修正案部分條文，對「教學不力」改至第十六條規範)。

廣告

1995年《教師法》頒布後，讓人好奇，有多少不適任教師被請出校園？除了狼師、體罰惡師應該馬上被處理，教學現場有多少「教學不力」的不適任老師？

追尋這個數字，彷彿經歷一場不能說的禁忌之旅。教育部國教署，只能提供國教署所轄的國立與私立高中以下學校的最近3年數字，少到不具任何代表性。

全國教師工會總會跟地方教師會都沒有。

教育部人事處透過層層管道，只能提供5年內，從大學以下各級學校專任教師的不適任教師統計表，想找不同教育階段、更久的數字如登天難。

結果追出一個低到不痛不癢，毫無感覺的數字叫「25萬人中的13人」。

105學年度全台各級專任教師僅13位因教學不力被解聘、停聘或不續聘。資料來源：教育部人事處、統計處

疑似不適任老師的荒謬現場

不適任教師的處理，牽涉學生的受教權、老師的工作權以及學校的自主性，處理單個案件少則2~3年，長則5~6年，

廣告

經常是學生受害、校方頭痛、當事人老師忿忿不平，三方皆輸的局面。

台東縣南王Puyuma花環實驗小學校長洪志彰回憶，1994年他從師大美術系畢業後回台東母校小學服務，

由於超編、他調到分校擔任一年級導師，班上有11名學生，只有1個讀過幼稚園，大多數還聽不太懂國語，只會阿美族母語。

開學1個月後，資深老師叫他調回本校，理由是有一個因腦傷的不適任教師要調來，洪志彰拒絕。

後來主任、校長又連番勸說，他都拒絕了，因為「假如在這麼弱勢的學校，孩子還要讓一位不適任教師教，那就是教育的不正義！」

除了被請出校園的極少數老師，其餘「疑似教學不力」的不適任教師們，仍以各種荒謬方式存在校園內：

1. 將老師轉任節數較少的科任教師或藝能科教師，降低跟學生、家長接觸頻率，減少衝突。
2. 申請留職停薪，或請長假。
3. 從教師調任行政人員，或擔任協助行政。
4. 轉調地方教育局處或相關單位。
5. 介聘到其他學校。

曾有位不適任教師的教學跟班級經營實在不行，同事建議他反正薪水不低，乾脆花錢找代課老師上課，自己坐在教室後面，也不會產生曠職請假問題，

這樣就可保住工作，「直到退休」，因退休後可以穩定的領退休金。

處理不適任教師為何如此艱難？

問題出在以「教評會」（教師評審委員會）為主導的作業流程完全失靈，逼得學校老師球員兼裁判。

像在南投縣，3/4都是學生50人以下的小校，全校教職員只有10人左右，你非常有可能必須處理坐在你隔壁、天天一起上班那位同事的不適任案。

不適任處理舊制流程是，當學校或教育行政機關主動發現或接獲投訴有不適任教師時，學校必須在48小時內組成調查小組進行查證，

經歷查證觀課的「覺察期」、輔導改善的「輔導期」，最後由教評會開會審議的「評議期」，決定該名教師是「繼續任教」，或「被解聘、停聘、不續聘」。

不適任教師處理流程冗長，有時學生都畢業了，老師依然繼續任教中。圖片來源：劉潔萱攝

聽來教評會掌握了不適任教師的生殺大權，權力極大卻功能薄弱，原因是受制於「5個不足」：

一，認定明確度不足：

《教師法》中「教學不力有具體事實」的參考指標非常模糊，主觀認定上有很大的解釋空間，「造成學生心理傷害」的判別程度是什麼？

「親師溝通不良可歸咎於教師」誰來判定？「班級經營欠佳，情節嚴重」是多嚴重？全看各校教評會自行解釋。

二，專業不足：

覺察期需要「調查、蒐證、訪談」專業，輔導期需要「輔導、介入跟記錄」專業，整體流程需要「法律」專業，學校老師毫無相關訓練與知識。

三，人力、時間、資源的不足：

教評會成員5~19人，當然成員有校長、家長會代表跟教師會代表。其他則是全體教師推選的選舉委員。

除了校長、家長會代表，其他身兼教評會委員、調查、輔導小組的老師們沒有津貼、沒有減鐘點、毫無其他資源，

每天在進行正常教學跟各種活動夾縫中，要擠出時間去做觀課、訪談、蒐證、輔導、開會等工作。

四，正當性不足：

教評會老師們忽然變身為同事的「調查員」、「輔導員」與「仲裁者」，在當事人充滿敵意、同事們充滿耳語，腹背受敵的環境下執行任務。

五，完成度不足：

處理過程中只要出現一點程序瑕疵，案件便可能在最後報請主管教育行政機關核准這一關被申訴、駁回。

可能是「會議通知沒有以書面發給當事人」、「某次開會成員不合規範」、「出席人數不足」、「會議中某一個成員漏了簽名，後來補簽、卻被發現是偽造文書」。

一個不留神，學校2~3年的努力，全部砍掉重來。不適任案太容易歹戲拖棚。有時學生畢業了，校長跟主任調走了，不適任教師依然安在。

無效的體制，讓校園變得更鄉愿

依照舊制，每一位老師都有可能會經手你隔壁同事的不適任案，「你們每天一起上班，你來拜託我，我能拒絕嗎？更何況我投贊成或反對票，（雖然不記名）大家可能都知道，」

全國教師工會總聯合會理事長張旭政說。

任職北部國中的輔導老師K老師糾結的說，即便知道隔壁班老師真的生病了，教學也已受影響，他需要醫生幫忙，但同時他迫切需要工作維持經濟穩定，

「這個時候，身為同事真能下手了斷他的工作嗎？」

教學不力，那就把他「安置」。南部某國小資深特教老師丙老師曾擔任不適任案中的輔導工作，她形容「學校處理疑似不適任教師的歷程，像在安置特殊生。」

丙老師輔導的對象是學歷高、年紀輕但嚴重自我中心的丁老師，他的狀況是教學不行、班級經營欠佳、親師生溝通不及格。

丁老師會花一整堂課處理2個小孩的糾紛，每週有3、4堂都如此，沒在上課。丁老師認為低年級課程很簡單，飛快上完進度，卻沒發現一半的小孩跟不上。

丁老師早上8點就在教師辦公室用電鍋蒸便當，發出「叩叩叩」聲音與菜味，同事告訴他這樣做會干擾別人，他答：「可是我想吃便當耶。」

丁老師後來被「安置」到單人辦公室，在那安心蒸便當。

後來學校對丁老師的輔導一度生效，班級經營狀況稍有改善。

但不久之後，丁老師又惹怒了家長群、老師群，學校再度介入輔導後，確認無效，因他沒有「病識感」，不願接受同事協助。

丁老師被從級任導師調任自然專科老師，學校不大，其他老師必須分攤他多出來的業務。

最後他被建議介聘到遙遠的偏鄉學校，從零開始。「我們只能點到為止，建議那個學校把他放在比較無害的位置，」丙老師無奈的說。

體制共業，要所有老師一起承擔。「只求相安無事」，成了疑似不適任教師同事共同的心聲。

雖然老師們表面不願輕易開啓不適任教師話題，但內心卻矛盾又憤怒，有這樣的同事，工作被拖累，被污名化。

東部某國中退休戊老師說，不適任教師在學校「像瘟神被供著」，其他導師也會很怕配到這種老師的課，「因為只要有他的課就必須坐鎮教室，以免出事了，還得收爛攤子」。

戊老師嘆口氣：「但是認真說起來，每個人背後都有他辛苦的地方，你確定你要寫這個題目？」記者頭一次被多位受訪者頻頻提醒，寫這個題目一定要非常非常小心。

在諸多無奈與紛爭中，誰還記得學生受教權？

「一定要有機制去淘汰不適任教師，他們對孩子的影響太大了！」丙老師認為，一個老師、尤其是導師，如果沒有能力做班級經營，絕對會影響學業跟班級人際關係。

一個有能力的老師會在人際關係中琢磨處理，將必然的人際衝突轉化成學習，「這對小孩來說非常重要，是老師帶班的重點」，

丙老師說，不適任老師的影響是全面性的，絕不只是影響單一個科目的學習而已。

不適任教師牽涉到學生受教權，體制應拿出魄力面對。圖片來源：劉潔萱攝

人本教育文教基金會執行長馮喬蘭分析，以《教師法》為主體的不適任教師處理流程，著重在教師與學校間對聘任權的爭論，

「受教權被侵害的學生跟家長，卻不具當事人資格，他們拿不到調查報告、不會知道後續處理狀況，甚至沒有一個正式的申訴辦法跟申訴管道！」

不適任教師無效處理舊制、鄉愿校園文化需要大幅改革，行政單位須更能擔責。教育部有無積極作為是最大關鍵。

2017年8月，教育部國教署推出新政「專審會」（教學專業審查委員會），讓不適任教師的處理似乎出現一線曙光。

2019年5月立法院初審通過的《教師法》修正條文中，專審會是由地方教育局處等主管教育行政機關成立，提供專業、公正的調查與輔導人力，包括法律與兒少福利專家等，

協助學校有效淘汰不適任教師。2019年止，目前全台灣已有21個縣市成立專審會，主管機關送32件案、處理了23案。

（本文轉載自「親子天下」）