迷信世界排名，大學治理就像被牽著鼻子走

譬如中央大學多年來致力於建構「安全、舒適、永續發展」的校園，去年更榮獲「109年度教育部友善校園獎卓越學校」，這是10年來第一所獲獎的國立大學，當然大學排名均未能反映此成果，但我們堅信走在對的道路上。

事實上，若仔細檢視部份知名度較高的機構所做「世界大學排名」，除了研究績效常以期刊或國際會議論文的質與量做為評比，例如論文平均引用率或高影響度論文篇數等，相對具體客觀，其他所採用的教學或國際化評比指標，不必然符合所有現代大學的態樣。

首先，生師比常被用來當作教學投入的決定性績效指標。讓我們仔細想想，隨著科技的發展，學校生師比是否仍具有如此的關鍵性？

生師比因科系而異

醫學、資訊和一般領域的教學方式可說是南轅北轍。醫學領域須個別臨床教學，大量臨床醫師都等同教師，得列入此比率計算；資訊領域則因適合採線上輔助教學，一個老師可以教上千個學生，尤其這次疫情更加速線上學習的發展。此指標明顯偏好設有醫學院的大學，無法公平評量出各類不同型態學校的辦學狀況。因為學校辦學績效有許多面向，此項指標佔比不宜過高。

廣告

再以招收國際學生為例，排名常以國際學生佔全體學生之比率為指標之一，但學校招收國際生牽涉課程和資源的投入，有經費排擠的效應，投入時自當清楚釐清目的，絕對不該為了提升排名而隨波逐流。

以中央大學而言，我當時即思考，本校尚不至於缺少學生就讀，所以國際化不從大學著手，但研究要發展，博士人才不能少。我曾在美國伊利諾大學求學，也曾在世界頂尖的貝爾實驗室工作，不難發現美國之所以強大，仰賴外籍學生，也就是各國菁英，是重要因素之一，因此在多年前就設定招收國際人才的重點在博士班。

我堅持攬才要有策略，更要將資源投注在最重要的事。經營多年後，現在本校博士生國際學生佔比超過31%；另外本校與國外學者共同研究的論文發表數，更是長年居國內各大學之冠，顯見此攬才及招生策略在多年耕耘下，已有績效。

廣告

若只以全校外籍學生數或比例為指標，幾乎完全無法反映此部份大學實質國際化的情況與成效。

涉及利益就失去自主

學術聲望也常常作為指標之一，雖然不容易評比，但也應該用更客觀與公正的系統化方法來衡量，畢竟全球超過千所大學被評比，不可不慎。

有些排名採問卷調查方式，但問卷施作對象規劃與問卷內容設計頗為粗陋，也未具體說明分數計算方式，最後分數如何算出，無從得知。但此部份的權重比例往往極高，甚至高達40%。如果與商業利益相關，則令人感到氣餒受挫，亦傷害了大學教育之崇高立意。

如果大學排名機構涉有商業利益，其所推動的排名各大學又趨之若鶩，則大學等同被該評比機構牽著鼻子走，失去自己的主體性，甚而扭曲辦學使命，則如何侈談大學自主？

所謂「一流大學」，實在不宜以各種世界大學排名為辦學目標，而要以培育學生將來在各行各業均能貢獻所學，改善全人類物質以及精神生活，並成為各行各業各領域的典範及中堅人物為使命。

廣告

當我們教導學生勇敢走自己的路時，大學治理豈不更要如此？（責任編輯：王儷華）