失落十年　日本過得比美國好

　上星期，擅長宮廷權鬥的小澤在日本民主黨黨魁之爭，敗給了現任首相菅直人，一般咸以為不是後者較優，而是如果一年三易首相，乾脆一動不如一靜。
　與政壇同樣沈悶的是日本經濟。從一九九○年代邁入「失落十年」後，雙零夢魘便如影隨形：零成長、零利率。諾貝爾經濟學獎得主克魯曼更多次提及，倘若日本人不減少儲蓄、刺激消費，將持續陷在雙零的困局裡。
　但落難多年的日本模式，究竟還有沒有值得「師法」之處？
　麥金托（James Mackintosh）在《金融時報》的撰文便是一例。麥金托說到，日本通貨緊縮是事實，然而若你親自造訪銀座、新宿，並不會感覺到「失落十年」真有那麼大的衝擊。
　麥金托獲得的啟示是，一個長期通縮的經濟體還是可以頑強運作，十九世紀的英、美也曾如此，日本並非唯一。
　專欄作家希爾（Steven Hill）則是以跨國比較的方式反擊經濟學家對日本的「偏見」。
　希爾在英國《衛報》的專欄裡寫到，若拿一九九○年代的日本和美國做比較，日本的失業率約在百分之三，僅僅是美國的一半；此外，日本還有普及性的醫療保險，美國沒有；至於社會不平等，日本也比美國緩和；還有，日本人的平均壽命也比美國人長。
　上述比較時期，恰好是發生在日本的「失落十年」與美國柯林頓主政的經濟騰飛年代。希爾衝著克魯曼，不無挑釁地問：究竟我們談論經濟是為了什麼？是應該優先貼近民眾的需要？還是為了滿足經濟學家理論與模式的需要？
　希爾對日本模式的擁護，或許矯枉過正，但良好的社會制度有助於承受經濟不景氣的打擊，則是事實。對於現正處在大衰退年代的西方而言，日本模式的「另類優勢」，不再是豐田主義之類的管理創新，而是「為什麼它那麼耐打」？
　對我們而言，眼前的經濟成長率、黃金十年固然振奮人心，但由於台灣極易受全球經濟波動，如何打造抵抗不景氣的社會安全配套，增加耐受力，實是當務之急。就像古諺所說，晴天要記得先存好雨糧。