管理的廣度和深度

MIT史隆管理學院的副院長有次來台時，言及國際性的大公司一定要具備技術創新的能力，或者品牌經營能力，或者成為價值鏈上的價值整合者，可是根據他的觀察，國內的企業大多是簡單的經營模式（生產）、簡單的策略（成本導向）、簡單的組織結構，很難成為跨國公司。關鍵在於管理的廣度和深度均不夠。

　公司的管理非常複雜，可以分為管理的廣度和深度，管理的廣度指的是全方位的管理，對於公司的營運要面面俱到，從管理的功能而言，有生產、研發、財務、人事、行銷、組織結構的設計，最後還需要策略管理將所有管理功能部門串連對齊公司目標，公司還需要設計一套套作業程序將公司營運統一一致化，再利用知識管理創造學習型的組織。
　管理廣度愈廣的公司，能替股東創造的價值愈高，一般的公司事實上很少樣樣俱到，例如大多數OEM的公司以製造見長，缺乏其他管理功能，因此附加價值有限，當買主集中度增加後，利潤率只好下滑，似乎走到死胡同。
　管理的深度指的是在某一管理功能是否做到盡善盡美，以行銷為例，淺度的行銷是選擇目標市場，執行4P，找個好的代言人，做做事件行銷，再高竿一點的會研究消費者行為，再高竿的會用多品牌策略，再高竿的會用資料庫行銷．從策略管理而言，SWOT分析、五力分析、到競爭生態分析、到國際化策略，利用資訊系統作為競爭武器，也有深淺之分。
　再如生產管理、研發管理、客戶服務等等，從策略到戰術到細節的規劃與執行的徹底程度，均有天壤之別。管理好的公司，段數也高。
　如果有量化的指標，例如十個管理功能代表管理的廣度，每個管理功能又有十個深度的指標，最好的公司是一百分，可以得出每個公司的評比分數。這個分數就代表公司的「管理能力」。
　由於管理需要廣度，任何個人無法成為全能的管理專家，因此獨裁式的管理缺乏廣度，老闆的腦袋多大，公司的規模就多大。CEO的背景也限制公司的廣度，工程背景的CEO多偏重在製造和研發的深度；筆者觀察，大多數的台灣公司，管理的廣度不夠，只靠一兩個有深度的絕活創造價值。缺乏管理的廣度和深度，只好靠低廉的勞力（包括工程師）在競爭。
　企業間的競爭就是管理上深度和廣度的競爭，如果以下圍棋做為比喻，管理的深度和廣度，就如同圍棋的段數，管理能力三段的企業，只能賺三段的錢，而且，最重要的是：三個三段的棋士打不過一個九段的棋士。
（作者為台大國際企業系教授）