丁守中：執政黨的使命感在那裏？

過去強人時代，在政界出頭靠強人的恩賞、眷顧；現在的選舉，則要靠組織、文宣、動員，所以不可避免涉及到人和錢，參加選舉，人脈、金脈都要具備。
從現實觀點看，先進國家一樣有金權政治問題。在美國幾個人囗稠密的大州，要競選參議員，競選經費也是高得驚人；在日本，情形更嚴重。

問政品質降低

兩年多前，我首度參選立委，只靠在報上寫文章、在大學教書的一些知名度；我認為，如果選立委一定要花大錢的話，立法院豈不成了有錢人的競技場？當時我只花了四百二十七萬元就當選，創下花費最低的紀錄。很多現任立委競選經費都是在五、六千萬元以上。
事實上，在台灣沒多少人有五、六千萬元競選財力，大部份都是企業主自己出來競選，或是企業的股東，企業支持的人當選。他們關心的重點，只限於幾個財經議題，如工商、交通等，至於社會大眾及弱勢團體關心的民生議題，就少有人關心。因此，有些立委平時從不出現，但在幾個特殊的財經法案的公聽會和立法程序裡，就會全勤出席。這也使得國會問政品質逐漸劣化。
有一次我辦國宅公聽會，隔壁在進行新銀行成立相關法令公聽會，兩場公聽會參與的立委形成強烈對比。我們這邊談貸款購買國宅應降低利率，只來了三位立委，而隔壁卻有三十位立委。
工商界擁有多數代言立委，有管道深入權力核心，能影響政策；而中下階層民眾的利益若長期被疏忽，他們就會尋求其他管道抗爭，造成社會不安。

財產太少會被恥笑？

而更壞的影響是導致金權、政權不分。在立法院，愈是靠財團金權支持，連任無望，或做過幾任立委而政治生涯升級無望、不可能轉到政務部門的立委，都愈敢搞錢，其關鍵就在「靠花大錢當選，必須得到回報。」
我在立法院推動陽光法案，要求公布立委財產，也遭到很多人反對。但反對的理由很可笑，他們認為公布出來的財產太少，只有幾億，會被人家恥笑，影響支持他們基層選民的士氣，更會影響到立委的「政治行情」。
至於為什麼選舉花費會節節上升？這還是要從制度檢討起。
台灣目前仍是中選區制度，全世界先進國家中，目前只有日本仍維持中選區制，其他國家不是比例代表制，就是單一選區制。中選區制的特色是選區遼闊，政黨要照顧的人多，同黨黨員要彼此競爭，又要和敵對黨候選人競爭。因此候選人都必須循「三緣」─地緣、血緣、人緣的管道爭取選票，而結交三緣，就要靠「禮數」；譬如，請大家吃個飯，就是最起碼的禮數，以台灣基層民眾關係網路之複雜，請吃個飯，花費就很可觀。
此外，黨內的惡質化競爭也使選舉經費增加。傳統上有所謂「經營責任區」，給你兵，你就要養兵；給你田，就要養田；分配到責任區，就要花錢去經營，這也促使選舉花費增加。
組織動員、文宣的形態日趨多元化，也使得選舉經費居高不下。譬如電子媒體、第四台、公車廣告、大樓巨幅看板，這些最新媒體都很昴貴；另外送選民的紀念品也花費不貲。
如何有效降低選舉花費？要從制度面著手。可以縮小選區，從現行的中選區，變成單一選區；反對黨說單一選區容易買票，其實中選區更容易買票。
另外從提名、輔選上也可以著手改善選風，但最重要的是要嚴格執法。
距離選舉這麼近，長程修法緩不濟急，主要能做的，還是在政黨提名的策略。在台灣局勢劇烈變化下，執政黨要思考政黨的使命感、政治改革的中心定位在那裡？如果策略只在臝，選風就不易改善；可是如果執政黨，不考慮候選人的經濟實力，而思考這些人到了立法院，能不能發揮激濁揚清的作用，那麼金權政治就不致再劣化。

陽光法案

此次立委選舉參選人數激增，主要原因是利之所趨，所以，怎麼讓「公職民選」不能成為投資理財的好管道，不能成為光大家族企業的好管道，是目前當務之急。
一整套陽光法案的推動，包括公職人員財產申報法、遊說法、採購法，就是希望使重大政策的制定過程透明化，民意代表、行政部門可以互相制衡，而不是互相勾結。
陽光法案雖然不能徹底防堵金權政治，但若能迫使一些立委不敢太明目張膽地與利益團體掛勾，避免金權政治再惡化，目的就達到。
利益迴避原則也很重要。台灣很多相關主管機關首長，退休後自己成立公司，或是專門擔任相關財團法人的主管、公關，完全不迴避，在美國早有規範這「旋轉門現象（revo lving door），這種出了旋轉門就利益掛勾的行為，在先進國家要杜絕，台灣卻很常見。
另外，如果民進黨、國民黨都有下列共識，金權政治也會遏止：
（一）選區改為單一選區，而不是目前的中選區，成為政黨對決的情況。
（二）全國比例代表名額要大幅提升，可以免於優秀人才定期受選舉之苦。
（三）降低政黨在分配全國不分區代表名額的門檻，讓更多政黨進場角逐，意識型態之爭可沖淡，兩黨邁向正常運作，專注於公共政策之競爭。
如此我們民意代表的素質、民主政治的境界，都會提升。（游常山整理）