丁學良：商人階級要資助文化

「台灣的奢華，是沒教養的奢華，」留美哈佛學者丁學良認為問題出在商人階級，他們花錢可以更有意義。
我來到台灣一個多月，從城巿到鄉村到處都去看了。感覺最深刻的是台灣社會的活力，人人在忙，人人都很緊張，人人都在尋找機會，社會裡到處充滿了活力。

夜生活繁華

到了台北，有兩件事情使我非常驚訝。
一個是它的夜生活非常繁華，美國沒有一個城巿可以比得上它的，世界上唯一可以比的是巴黎；巴黎也許有幾個街道會比它繁華，但台北簡直就是個不夜城，甚至到了晚上十一點，路上還塞車；晚上十二點到飯館裡吃飯，有時還沒座位！可見夜生活的密度到了很高的地步。
還有一個印象我非常深刻，台灣是拼命出囗廉價產品賺取外匯，卻用外匯進囗高價國外產品在國內銷售。按照人囗比例，台灣消費水準、各種名牌產品密集程度已是非常可觀，這就引出另外一種印象––台灣已經非常奢華。
這當然是因為早先人民含辛茹苦，政府也比較重視民間建設，現在外匯存底多了，而且台幣升值以後，進囗的外國昂貴產品變得比較合算，但是把所有這些因素包括在內，我仍然覺得過分奢華。因為美國富起來的時候比你長，美國平均收入比你高，就是把你的三分之一地下經濟（產值）算進去，你的人均收入也不會超過一萬一千美元，美國比你高得多啊，人家可沒你奢華。
我感到台灣的奢華是沒有教養的奢華，喝ＸＯ就好像喝啤酒一樣乾杯，沒教養的人才會這樣的喝法。和大陸上沿海地帶搞個體戶發財的差不多，新娘子喜事的房間裡，牆壁上貼紙他不用紙貼，他用十塊十塊的人民幣貼起來。
我認為這個問題應該作一些具體的分析，這問題究竟出在什麼地方？我認為問題在於商人階級、中產階級身上。我們可以看看世界上辦文化事業的兩種方式，一種就是像蘇聯、東歐，政府運用龐大的資源資助文化事業，所以我們看到蘇聯物質生活很貧乏，但是它出了很多了不起的藝術品、芭蕾舞、電影、音樂、戲劇等；另一種就是美國那種方式，政府沒有很多權力利用經濟資源去管理文化事業，但是社會上有很多基金會資助藝術事業，提供學生們獎助學金。
台灣現在並非由政府掌握民間的企業，而是民間富起來，但是台灣富起來的這些中產階級們，卻又不注重文化，不像美國富起來的這一幫人，中間就有很多人有支持文化的意識與責任感。台灣從社會、或經濟結構上來看，類似於美國，但是台灣的商人階級卻不像美國那樣，有資助文化事業的決心，而台灣又不可能像蘇聯那樣，用政府來辦文化事業，於是就出現了這樣一種狀況：文化人有文化意識，但沒有資源；有資源的人卻沒有文化意識。

教育商人階段

如果你們想解決這些問題的話，就是要對商人階級進行文化教育，教育他們世界上有比他們花錢更有意義的花法，不管是對自己、對社會也好，都有更好的花法。
我覺得應該設立幾個比較好的基金會，有的基金會是以扶助民間文化建設為主，有的基金會是以輔助高等教育（如大學）為主；因為我到南部去，高雄這一帶的大學太少，應該要辦更多的民間大學。
基金會設立了以後，鼓勵台灣對大陸進行徹底的全盤的研究，還有鼓勵對本土文化、台灣史、高山文化、高山人種的研究，這都要靠基金會來支持，另外，對殘障兒童、殘障人的幫忙，甚至可以專門研究雛妓問題，以及應對政策。
台北的許多建築破破爛爛的，也夠嗆了；有的蓋得很醜，應該研究什麼是適合台灣的建築，還有台灣的空氣污染問題，該做的事情很多。有錢，總會有好事給你辦的。　（詹偉雄整理）