經濟在復甦，經濟學家的聲譽在衰退

一九六九年經濟諾貝爾獎的設立，肯定了經濟學科的地位。經濟學科經過了二百年的演變與進步，依靠科學實證方法，驗證經濟理論，提出經濟因素間的因果關係，預測經濟變遷。此一綜合結果有助於訂定較完美的政策。
可惜，自一九七三年世界經濟陷入停滯性通貨膨脹以來，首先總體經濟學家們的聲譽被懷疑；近年以來，經濟預測家的可信度更跌入谷底。
「經濟預測」是建築在經濟理論、統計工具與數學素養上的一門學問–既具有學術上的挑戰性，也具有失敗的危險性。

過度自信

一九七○年諾貝爾經濟獎得主薩孟遜教授即曾說過：「經濟預測藝術性多於科學性。」他指導的一位博士論文學生克萊恩（曾數度來台講學），就是因為他對經濟預測的貢獻，在一九八○年得了諾貝爾經濟獎。
另一位一九七四年諾貝爾經濟獎得主海耶克則一向認為：「經濟學家可以觀察及敘述市場上出現的一般經濟型態，但是不能夠對經濟方向做精確的預測。」
一九六○年代，美國物價穩定與經濟繁榮並存的現象，使經濟學家躊躇滿志的自信：依靠財政與金融政策的調節，這種黃金時代可以一直延續下去。

預測離譜

經濟學家的自誇以及當政者對他們過高的期望，造成近十年來的失望。
在戰後最嚴重的一次經濟衰退（一九八一–八三）中，美國的經濟預測一錯再錯。兩年以前，一般的預測是在相當高的實質利率情況下，經濟復甦十分難。但是經濟復甦發生了。經濟預測又認為：即使復甦，將是一個 十分軟弱的復甦。但事實上這次是自韓戰以後最堅強的復甦。目前又預測經濟好景將很快結束，又因為是實質利率過高。
舉一個具體的例子來說明預測的偏差：他們對今年美國第一季與第二季的六項預測（見附表）中，除了第一季的物價一項以外，其餘五項委實離譜太遠。在他們預測模式中，再多的的變數、再多的方程式、再好的電腦，似乎仍然產生令人失望的預測。因此，有人批評：「離譜太遠的預測比沒有預測更糟！」也有人答辯：「有預測終比沒有預測好！」因此，仍有很多大公司，每年花一萬到三萬美金來買這些預測資料。

面對這樣令人失望的預測，三位著名經濟學家不能沉默了。一九七六年諾貝爾經濟獎得主傅利曼說：「我們誇大了能做的承諾。」剛卸任的總統首席經濟顧問費爾特斯坦說：「過去三十年，經濟政策最大的錯誤就是過份相信經濟預測的能力。」蘇魯（Lester Thurow）教授認為：「在美國，公眾對經濟學家的尊敬已降到了二次大戰後的最低點。」

諾貝爾經濟獎停頒？

近兩年來當費爾特斯坦教授擔任白宮首席經濟顧問時，常常在政策上，尤其財政赤字上，與總統及財部長有劇烈的爭辯。他們戲謔他是位「憂愁博士」。首席經濟顧問的一個重要責任，就是為總統撰述每年二月公開發表的「總統經濟年報」。一九八四年的年報中，對鉅額赤字的後果他有較露骨的敘述，引起雷根及其他幕僚非常不快。使財政部長公開地說：「可以把那份年報丟掉！」雷根對他經濟顧問的不滿，以及有時指責經濟學家是「專門講反面話的人」、「悲觀者」，也無助於公眾對經濟學家的尊敬。
一位著名的保守評論家因此建議：「瑞典皇家學院應當停止頒贈諾貝爾經濟獎。」
面對大家的責難，經濟學家也許只能說：當醫生們不能解決大病如癌症，小病如感冒時，病人仍然沒有減少對他們的尊敬；那麼為什麼當經濟學家無法解決一些經濟難症時，就要那麼地苛責他們？更何況病人還經常不肯服用他們開出的藥方呢？