美國颳起銀行風暴

美國金融界頻傳銀行倒閉，就連全美第八大的大陸銀行也發生財務危機，為銀行風暴掀起駭浪，於是檢討美國銀行制度的議論蠡出。
　去年一年內，就有四十八家銀行關門大吉。今年，截至目前為止，又有三十三家停業，而且，根據聯邦存款保險公司（ＦＤＩＣ）列出的黑名單，有六百七十五家銀行財務有問題。
　五月中旬，總部設在伊利諾州的大陸銀行，由於放出太多呆賬給石油公司，又轉投資Penn Square銀行，但這家銀行又因放款給石油勘採公司而倒閉，連累大陸銀行，積壓資金難以週轉，信用崩潰，於是大批存款人擠進銀行領錢。十六家銀行與ＦＤＩＣ緊急援助七十五億美元，還宣稱大陸銀行有能力償債，可是存款人仍洶湧擠兌。
　目前，大陸銀行正在聯邦政府與友好銀行同業的協助下，尋找合適的人收購銀行，ＦＤＩＣ主席艾薩克認為：「這是最簡單解決債務的辦法。」
　在講求自由競爭的美國，政府竟然出面挽救銀行，頗使許多人議論紛紛。有些金融專家批評，救援行動反映政府擔心：大陸銀行崩解會危及整個銀行體系，因為艾薩克說：「如果不救，可能導致其他金融機構信用全面瓦解。」

形同賭博

　也有人擔憂，政府救大銀行卻不救小銀行，會加快銀行界的合併速度，有些小銀行正打算合併為一家大銀行，企圖在出問題時，得致政府拿出錢來穩住存款人。
　大陸銀行的危機暴露冰山角下的問題。據分析，許多倒閉的銀行過去貸款給石油勘採公司及房地產事業，有些銀行甚而並不瞭解這些是投機味很重的行業，再加上不景氣襲捲，無法收回放款；有些銀行又隨便分析信用，輕易就貸款給商人，或者投下大筆資金挽救即將倒閉的公司，形同賭博；而且，幾乎所有出問題的銀行都借錢給第三世界國家，大吃倒賬悶虧。例如單只是貸給巴西或阿根廷的呆賬，就足以拖累全體銀行界崩潰。
　在這種情況下，一位經濟學家分析，如果經濟突走下坡，或利率持續上揚，或兩者同時發生，或者因為其他原因發生信用破裂，如同大陸銀行案例，很可能會引起全面的銀行危機。
　因此，一些金融人士預測，國會將很可能限制銀行再去四出開發業務。
　實際上，就在大陸銀行危機前不久，各金融機構還在大張旗鼓地要求放鬆銀行法規的限制，容許多做些新業務，掙脫銀行不能跨州經營的地理限制。
　現在，憂慮金融不穩定，危害存款大眾的人紛紛站出來發言，例如美國運通銀行副總裁葛頓疾呼：「是需要立法來約束銀行的時候了。」
　過去幾年來，對於銀行要求放寬限制，國會一直不置可否，卻也始終未建立一大套銀行應該如何經營的法律架構。誠如聯邦準備局主席伏克爾所說：「我們必須知道，這種要求改變的壓力是顧及大眾利益。但事實上，我們得不到這種保證。」
　儘管華府禁止銀行跨州營業，不守秩序的情形卻日益猖狂。花旗、美崙、大通，以及其他二十八家銀行卻跨越州界，申請成立兩百多家分行。儘管美國法律釐清界限，商業銀行不能承銷證券，可是一般人還是可以開張支票給美林證券公司，借到現金；而且J. C. Penny 百貨公司又在德拉威州擁有一家銀行。

山姆大叔的安全網

　有些州政府也與聯邦政府對峙。例如加州不顧州法律的立法精神，准許一些儲蓄與放款的機構去投資房地產；南塔克達州准許州內的銀行到其他四十九州做保險業務。
　因此法律面臨愈來愈嚴重的挑戰。
　銀行業的地位特殊，他們看守國家的儲蓄，把大部分的貸款提供給家庭或商人；也是聯邦準備局的管道，控制貨幣供應與利率。當然，銀行有特權，可以向聯邦準備局借錢，而美國富庶安定，確保他們一定能吸收到民眾存款，所以說，山姆大叔就是一張安全網—大陸銀行獲救即是明例。
　一般大眾並不支持金融界要求放寬管制的看法。還有人認為，銀行與證券公司其實是靠鑽法律漏洞而賺錢。
　葛頓為存款大眾發言，指出政府運用安全網，就等於是人民付出代價。
　他說，銀行把錢借給信用不良的客戶，等於拒絕協助那些善用融資的其他客戶，這是人民付出的代價之一。像大陸銀行以及已倒閉的P-enn Square 銀行把錢借給拉丁美洲，造成呆賬，已使整個美國蒙害。
　代價之二是，每當大的銀行破產，增加銀行體系的成本負擔，推擠利率上漲。
　而金融不穩定，會導致經濟不景氣，嚇跑原本有意投資生產的人，這也是大眾的損失。
　如果為了挽救銀行，聯邦政府勢必要創造更多貨幣，投注到銀行體系，以應付提款，美國人民就得忍受貨幣膨脹；可是如果由聯邦存款保險公司動用大眾荷包，等於向人民徵稅來救銀行。

國會的任務

　因此，「國會的任務重大，」葛頓認為。第一要務是維持銀行體系的安全，同時，也有義務立法以確實嚴格監督銀行活動，以免借錢的人佔盡放鬆管制的便利，存款大眾反而落得一逕付出代價，卻無保障。
　葛頓提出建議，認為國會應該集中心力解決以下的問題：
　—W有關要求銀行公佈財務、銀行的資金是否足夠、以及應該提出多少錢做為呆賬準備的規定，都必須訂定比以前更嚴格的標準。
　—必須嚴正重申，銀行不得做證券、承銷保險等業務，而且嚴格執行。
　—對於那些到非銀行體系的貨幣市場（如參加信託基金）存錢的人，應該事先忠告會冒風險。而且政府有必要監督，以確保這些金融機構經營合理又安全。
　—ＦＤＩＣ應該對於較危險的業務加重保險費率，存款人這時就該提高警覺了。
　—聯邦準備局應該重新檢查銀行界對外國的貸款，以避免發生難以收拾的全國性的銀行財務危機。
　—在國會能研究出一套適用範圍更廣的法律之前，行政機關應該暫緩核准銀行合併。
　當然也有人特別種看法，例如ＦＤＩＣ主席艾薩克就認為，大陸銀行事件表示需要有意義的放鬆對銀行的管制。

不容野貓撒野　

　最適當的放鬆管制，艾薩克建議，應該放寬銀行財務報表上的負債限制。因為銀行一直不得不付高利息給存款戶，卻苦無機會增加銀行的收入（例如放款）。政府既不准許銀行在國內經營其他的金融服務業務（例如證券、保險），卻要他們冒較大風險去放款，而當銀行想要多收些服務費用，以抵消愈來愈高的開支，馬上又被大眾攻詰。如大陸等銀行就因而轉到較不穩定的國外金融市場上吸收信託基金，導致財務結構不穩，而且一旦發生擠兌，國外存款客戶又搶著提出存款
。
　大陸銀行主管決策錯誤，固然咎由自取，「但是法令限制未給予銀行太多可走的路，也是禍首，」艾薩克批評說。
　顯然在檢討美國銀行制度時，主要問題還是在法律寬緊是否適得其所。葛頓指出，國會現在應該靜下心來，面對事實，修改法律。
　「要讓野貓退回檻籠固然不容易．任它在外撒野尤其不應該，」他說。（李瑟取材自亞洲華爾街日報、經濟學人等刊物）