相對於CEO、CFO、COO等資深「長字輩」（C-suite），「設計長」（the Chief Design Officer，CDO）確實是個還在「熟成」的工作職缺。自從蘋果（Apple）在2015年創設CDO之後，美國前百大企業已有40家設有CDO一職。
企管顧問公司「麥肯錫」（McKinsey & Company）2018年的調查也顯示，相較於「傳統」企業，設計導向的公司營收高出32% ，股東報酬也多了56%。
只是，一個新職務從誕生到有明確的職務定義，通常都得經歷一段不短的時間。就如麥肯錫2020年最新調查所發現的：高達66%的CEO坦承，不知道自家的CDO在做什麼；更只有10%的CEO同意，自家CDO對企業發展有實際貢獻。
麥肯錫同時也反問CDO，或者還不叫CDO，但實際負責公司設計部門的主管，令人意外的是，竟然也只有17%的人認為自己適得其所，現職能讓自己發揮潛力。
不管CDO，或是稍早「問市」的CIO（創新長，Chief Innovation Officer），這類的新型長字輩，其實都面臨同樣問題。
CEO、CDO如何相看兩不厭？
相對於其他既有的長字輩，這類新職務剛出現時，職責還不夠明確，不免在權責上常常踩到別人的線。
跟其他前輩「守備區域」高度重疊的問題是，某些業務看來應該放在自己轄下，但仔細想起來又好像跟其他人有關，最後容易演變成承接的業務都是人家不要的，變成三不管地帶的救火隊。
班奈狄克‧雪帕德（Benedict Sheppard）說，CDO就像2000年前後的CMO（行銷長，Chief Marketing Officer）一樣，一開始沒有人知道該做什麼，「大家都是先當上CMO，才開始摸索CMO該怎麼當。」雪帕德是「麥肯錫設計」（McKinsey Design）的合夥人，他在《Fast Company》訪問時做了上述比擬。
雪帕德還說，CDO與現有長字輩的磨合，也應該會像CMO一樣，慢慢磨合後再逐步釐清界線，歸納出哪些業務的績效算CDO、哪些不算：「就像生產歸COO，CMO負責把東西賣出去」。
CDO得找出自己的定位
《Fast Company》指出，在所有長字輩中間，CDO應該最了解產品或服務的使用者介面，也應該是最站在用戶端思考問題。因此，綜合資深設計人看法後，《Fast Company》的建議是，100個人對設計可能有100種看法，但CDO最後都必須自問，「這樣的設計有人用嗎？」
怎樣才是好的CDO？看看以下兩個例子：
蘋果「曾經」的CDO強納生‧艾夫（Jonathan Ive），可說是iMac、iPod、iPhone、iPad的催生者，還擁有超過5,000項的設計與功能專利。
但是艾夫擔任CDO之後，也許無法專心於設計，最後在2019年6月宣布離職，計畫2020年成立新公司「LoveFrom」，繼續為「客戶」蘋果公司提供設計服務。
對「設計人」艾夫來說，提供設計應該比在蘋果擔任長字輩更有吸引力。而蘋果在艾夫離職後也遲遲未宣布新的CDO。
但另一家科技廠羅技（Logitech）的CDO故事就不太一樣了。亞拉斯戴爾‧柯蒂斯（Alastair Curtis）2013年7月就任羅技CDO，到目前6年8個月後，LinkedIn的「狀態」都還是「現職」。麥肯錫的調查特別指出，柯蒂斯與CEO布雷肯‧戴洛（Bracken Darrell）可稱合作無間，羅技單是2012至2015財會年度的利潤就增加了3倍。
而在VR虛擬實境的新趨勢下，羅技這個電腦周邊產品製造廠，也由從實體鍵盤、滑鼠，跨足VR設備。顯然羅技版的CDO除了本篇，還會有續篇。
CDO的興起，多少反映出企業對設計、美感與用戶體驗的重視，但CDO是否真能發揮作用，創造效益，顯然，還要有相對應的組織運作和文化配合才行。
（本文轉載自Cheers雜誌）
【延伸閱讀】
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱