- 天下Web only
經過1萬小時的淬煉才能成為領域專家的概念，是由作家葛拉威爾（Malcolm Gladwell）2008年著作《異數》發揚光大，很快成為廣為人知的概念。
但葛拉威爾的論點是否經過簡化、曲解呢？這背後有堅實的科學證據嗎？就在上個月，一群學者追本溯源尋找了研究後，宣稱他們得出的結論跟葛拉威爾並不相同。
葛拉威爾的1萬小時觀點，大體上來自一項1993年研究。該研究發現，柏林一間音樂學院中，最優秀的小提琴手，20歲時平均已練習了1萬小時。
單從這裡就可以發現葛拉威爾理論的漏洞。首先，這些小提琴手還只不過是學生，不是小提琴大師，而且其中很多人的練習不到1萬小時，所以1萬小時才會是平均值。
葛拉威爾由此推論，任何人只要透過正確的練習，都可以成為西洋棋大師、作家或音樂會鋼琴家。他在《紐約客》也寫道，在認知活動的領域，並不存在天生好手。
不過上個月公開的一份研究複製了1993年那份研究，並削弱了1萬小時法則的薄弱學術根據。
《皇家學會開放科學》期刊刊登的新研究中，學者評估了3組小提琴家（各13人）的練習習慣，評為最優、不錯、最不理想。
他們發現，最不理想的小提琴家練習得確實比較少，不過最優與不錯的小提琴家平均都練習1.1萬小時。換句話說，不錯的小提琴家練習時數不輸最優的小提琴家，卻無法臻至頂尖。
凱斯西儲大學心理學者麥克納馬拉（Brooke Macnamara）和同事麥剎（Megha Maitra）表示：「一旦你進入具有極高技術的群體之中，練習就不再造成差異，每個人都練習很勤，其他因素會決定誰能夠成為超級菁英。」也就是說，練習時間並非決定表現差異的決定性因素。
這項結果並不意外，畢竟就連葛拉威爾也沒有說過天份跟成績無關，他更強調努力對於達到更大成就的重要性。
最新研究則進一步證明，有時候不管我們多努力，都沒辦法成為某個領域的佼佼者。
（資料來源：Quartz、Independent）
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
