亞桑傑是揭密英雄，還是無賴特工？

然而，亞桑傑的行為會被列入不同分類，亦有數項原因。美國的指控點明了一項重要的差別；美國對亞桑傑的指控，除了發佈外洩資料（這是記者常常在做的事）外，還有協助曼寧破解五角大廈秘密網路的密碼，使他成為非法駭侵的「共謀」。許多記者會慫恿線人提供更多資訊，據稱亞桑傑亦有這樣的行為，但大多數記者不會協助線人撬開實體或數位之鎖。

歐巴馬政府的司法部門承認，起訴亞桑傑的資訊洩露行為，必定會使媒體的日常工作入罪化。但它也提出了合理的警告：記者並沒有絕對的自由，如果他們涉嫌擔任外國力量的代理人，或是與外國力量共謀犯罪，就有可能面臨訴訟。

WikiLeaks的部分行為，可能已經接近跨越紅線（但亞桑傑的涉入程度不得而知）。

特別調查員穆勒（Robert Mueller）發佈的起訴書顯示，WikiLeaks曾在2016年力促俄羅斯間諜（使用薄弱的假名），提供與民主黨總統初選參選人希拉蕊（Hillary Clinton）有關的電子郵件；其目的為影響初選風向，使情勢有利於希拉蕊的競爭對手桑德斯（Bernie Sanders）。

廣告

川普真正受益者

川普才是真正的受益者；他曾在2016年表示，「我真的很愛讀WikiLeaks。」現在，身為總統的川普則表示，他對WikiLeaks沒興趣。

選舉之時，時為國會議員的蓬佩奧（Mike Pompeo）曾在推特上歡欣地提及WikiLeaks。但在2017年4月，已然成為中情局局長的他，稱WikiLeaks為「非屬政府、帶有敵意、而且常受俄羅斯等政府煽動的情資服務」。

這點出了亞桑傑與一般記者的第二個不同之處。大部分負責任的記者，不會為了破壞民主選舉，而請求威權國家間諜提供秘密資訊，也不會向讀者隱暪可疑的資訊來源。

俄羅斯特工白手套

WikiLeaks願意不加批評地、熱衷地擔任俄羅斯情資的白手套，反映了它過往的行為：發佈新聞價值有限或毫無新聞價值、但有助傷害美國利益的資料，例如2017年發佈的中情局駭侵工具。反之，WikiLeaks幾乎從不發佈可能傷害美國的威權敵手的外洩資訊。亞桑傑或許不是敵對特工，但他至少曾經是個十分有用的笨蛋。

廣告

亞桑傑致力於丟出大量資訊、而非報導這些資訊，亦是他與真正記者的不同之處。他不同意幾間報社僅發佈刪減版的美國外交電文，並於2011年發佈了未經編輯的版本。

他的五個合作夥伴（《衛報》、《紐約時報》、《國家報》、《明鏡》、《世界報》）譴責此行為，表示亞桑傑揭露了敏感、而且新聞價值有限的個人資訊和國安細節。部分具名消息來源，例如一位伊索比亞籍記者，也被迫逃離家鄉。

川普政府的動機確實應該質疑。美國的司法部門正處於政治變動期，駭侵指控的核心細節仍然不明朗，例如駭侵是否成功竊取資料、竊取了哪些資料等；英國應該謹慎思考，是否該將亞桑傑這種知名嫌犯引渡至美國。

不過，這並不代表新聞自由寄託於亞桑傑的命運；如果亞桑傑以記者自居，他真的非常需要基本新聞倫理的補強課程。接下來幾個月裡，無論是身處英國或美國，他應該都會很有多學習時間。

廣告

（本文由「經濟學人」獨家授權轉載）