- 天下Web only
相隔一個月，Airbnb和Uber負責公共政策的高階主管相繼來台。選在這個時間點走訪，除了要解開法規爭議的僵局，還得為新服務鋪路。
Airbnb和Uber同被視為共享經濟的模範生，都是規模超過十億美元的「獨角獸」，此刻面臨的處境也有幾分相似。
Airbnb讓使用者租用空間的經營模式，類似既有的日租套房，而有違法之虞。去年底，立法院三讀通過發展觀光條例第55條之一的「Airbnb條款」：未依本條例規定領取營業執照或登記證而經營觀光旅館業務、旅行業務、觀光遊樂業務、旅館業務或民宿者，以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體等，散布、播送或刊登營業之訊息者，處新台幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰。
法案通過不久，Airbnb全球副總裁暨公共政策全球總監勒漢（Chris Lehane）就在今年一月初來台，應邀到竹北新瓦屋掛牌。
Airbnb危機處理大師來台 準備繳稅
軟硬兼施的危機處理，向來是勒漢的強項。勒漢曾任美國前總統柯林頓特別助理法律顧問、前副總統高爾的新聞秘書，被《新聞週刊》（Newsweek）冠上「災難處理大師」（Master of Disaster）的稱號。
面對媒體提問，勒漢談笑風生，從北埔擂茶、大彌勒佛聊到民宿體驗。他也不忘強調Airbnb已和台東、花蓮、新竹縣政府洽談合作，推廣在地觀光資源。
「我們會以謙虛、尊重的態度跟政府交流，」勒漢說。繳稅及分享平台上的資訊及趨勢，都在交流範圍之內。碰上中央政府立場堅定，Airbnb就轉向地方投其所好，等待時機降臨。
Uber自認是創新經濟 不是傳統法規下的計程車
Uber對於政府交流的渴望，則更為急切。去年底，立法院通過「Uber條款」的公路法修正案後，Uber累積罰金超過11億台幣。Uber和交通部屢次往來攻防，卻始終沒有交集。
Uber亞太區公共政策總監卡薩吉（Damian Kassabgi）趕在2月10日Uber暫停叫車服務之前來台。卡薩吉坦言，希望不要退出台灣，而是重啟和政府的對話，「但我們的紅線是，政府能否先容許車輛分享平台的概念，再來討論需要什麼樣的法規。」
Uber並未正面回應政府為了將Uber等網路叫車服務納入管理的「多元計程車方案」，只提到「一旦用計程車的法規來監管，我們就無法成為未來、前瞻性的經濟發展，也無法發展到UberPool、無人車等服務，」卡薩吉說。
披著共享糖衣的獨享經濟？
儘管Uber和Airbnb尚未落地合法，但共享經濟雙雄都已經開始佈局下一步。近來，愈來愈多人質疑，Uber和Airbnb究竟算不算利益公平均分的「共享」經濟，還是只是披著糖衣，換湯不換藥的網路媒合服務。
《分享經濟的華麗騙局》作者史利（Tom Slee）就在書裡指出，所謂的「分享」，不過是商業利益的考量，沒有真正的利他主義。
出現在荷蘭阿姆斯特丹的「Fairbnb」，重申「公平」元素的行動，就是在抗議Airbnb失去分享的原意。Uber在許多國家也都引發計程車司機集結抗議，追討被犧牲的商機。
面對共享光環退燒，Uber選擇堅持理念，證明自己的共享元素。UberPool就是工具之一。
UberPool指的是共乘服務，只要路線一致，使用者就能共乘一車。一旦評估可以推出，大約需要6到12個月的時間上線。但卡薩吉坦言，「台灣目前的狀況，較難有想像空間。」
面對同樣的難題，Airbnb則是走回傳統經濟模式，從房屋出租擴大為旅遊平台。
去年11月，Airbnb的創辦人兼執行長切斯基（Brian Chesky）就曾宣示，Airbnb要提供一站式的旅遊服務，機票、住宿、租車、行程等全部包辦。
勒漢也強調，Airbnb Trips的服務，是讓在地人為旅客量身打造專屬行程，共同體驗當地特有的歷史、文化活動。
Airbnb和Uber，同樣從共享經濟的概念出發，但事業觸角的延伸方向截然不同。前者從閒置空間做起，要和傳統旅遊業一拚高下。後者則是以閒置車輛為核心，要用「創新經濟」的概念等待生機。
兩者之間，對錯很難斷言，但從數字上來看，Airbnb似乎佔了上風。
據《彭博》報導，Airbnb在成立九年後，終於在2016年下半年首次轉虧為盈，全年營收成長超過八成。而2009年創立的Uber，去年虧損規模則上看30億美元。
落地生根的法規爭議只是第一步，真正的挑戰還在後面。能不能重新定義「閒置資源」，讓退燒的共享光環，轉化為實際獲利，是Airbnb和Uber共同的挑戰。（責任編輯：司徒嘉慧）
