日本《憲法》中對天皇的職責僅規定了「國事行為」。但現任天皇還通過走訪災區等公共行為貼近國民，一直在努力履行「作為象徵天皇的職責」。8月份天皇在面向日本國民的「講話」中提出了在因年事已高無法充分履行這一職責時應該退位的問題。而專家之間關於天皇根本職責的意見本身存在分歧，因此對於退位産生了贊成和否定的意見。
16位專家中，包括附帶條件在內，贊成退位的為9人。京都産業大學名譽教授所功就天皇的公共行為指出，「根據每位天皇的想法的不同，可以採取不同的應對」，表達了其一貫的主張，即尊重天皇的意願，如果因年事已高而無法履行作為象徵的職責的話，應該為退位開闢道路。
日本前最高法院法官園部逸夫也強調説，通過走訪災區等，「天皇被國民視為象徵」。新聞記者的岩井克己根據其約30年來對皇室採訪的經歷，就天皇目前的活動表示，「既是作為象徵存在的職責，同時也具有價值」。
贊成派的9人中，在實現退位的法律制定方式上意見也有不同。贊成基於僅限適用於一代的特別法實施退位的為5人。其餘4人要求通過修改《皇室典範》等實現永久性制度，兩種意見在人數上不相上下。
而對天皇退位表示反對的為7人。日本帝京大學特聘教授今谷明強調説，「天皇的存在本身非常重大和寶貴」。新聞記者櫻井Yoshiko對天皇的活動表達了敬意，同時也表示，「即使天皇什麼都不做，只要在位就是件值得慶幸的事」。
東京大學名譽教授平川祐弘就天皇熱心走訪災區等指出，「這是天皇個人理解的作為象徵天皇的職責」。他同時表示，「即使稍微休息一下，作為象徵的意義也不會減退」。反對派均強調了天皇的傳統職責，作為無法實現這種職責時的應對措施，主張由其他人臨時代理攝政和開展國事行為。
日本政府將對內容進行詳細研究，並在2017年初公佈整理論點得出的結果。政府官員指出，「面向未來制定客觀認可退位的條件比較困難」。沒有改變避開永久制度化，以特別法為中心進行討論的姿態。
不過，有意見強烈反對制定特別法，認為「可能會給人一種勉強找到一種臨時解決方法的不嚴謹印象」（岩井）等。在各種輿論調查中，很多國民也都要求實現永久制度，如果政府在制度設計中一味追求速度，可能會被批判違反《憲法》中的天皇的地位「基於全體國民意見」的規定。
（本文獲得日經中文授權轉載）
