大選前，《紐約時報》預測，希拉蕊有85%的機率當選總統。《哈芬登郵報》更是篤定說，希拉蕊有98.3%機率勝出。政治新聞網站「FiveThirtyEight」說，希拉蕊有接近67%機率會贏。
但到了台灣時間9日中午，《紐約時報》改口，聲稱川普有95%機率入主白宮。
部分原因或許在於川普善於動員民調機構無法預測的那一群選民。
比方說，川普打動白人勞動階層，而這一群人過往不太有意願投票。川普不按過去遊戲規則打選戰，顯然讓先前沒被拉票雷達鎖定的一群人很興奮。
另一種可能是，其實想投川普的選民，自覺投給川普很丟臉，因此他們在接受民調訪問時，會做出違心之論，為的是不想被其他人知道，自己支持一位有種族歧視和性別歧視的候選人。
第3種可能是，美國人根本還沒準備好接受一位女總統，而且，他們將這種「保守」、「不夠進步」的想法偷偷地藏在心裡，直到進入投票所後，才展現出來。
民調公司、學者專家難以用任何既有的理論模型，套用在這群選民身上。畢竟，美國主要大黨過去從沒提名過女性總統候選人，又怎麼會有可套用的分析模型？
最後一個可能的原因是「確認偏誤」。也就是說，民調公司或媒體太有自信，而忽略了任何不利或與自身想法牴觸的資訊。
這確實非常可能發生，因為菁英們，以及自認非常懂美國政壇的專家們，一旦發現與牴觸預期的資訊，可能會選擇故意淡化它，或視而不見，進而影響預測準確度。
