美國企業為何不敢投資？

為什麼會這樣？有三個可能的解釋。首先是消費者對這些企業產品的需求降低，同時也因為全球需求疲軟以及美元走強，造成出口企業的緊縮。但這還是難以解釋，為什麼當國內雇用與薪資增加，國內企業仍不願增加投資？

第二個可能原因是信貸緊縮。當聯準會去年十二月升息，企業向銀行借貸的利息約增加了○．五個百分點。當過去五年都處於信用寬鬆狀態，愈來愈多銀行選擇在一六年走緊縮路線。正因如此，今年二月金融市場的動盪，讓債券市場的信用價差大幅飆高。

但這還是無法解釋企業為何不投資，因為美國企業其實滿手現金。到去年底為止，美國企業手上抱有一．七兆美元（大部份現金因為節稅理由藏在海外），足夠支付六個希拉蕊所承諾的公共建設計劃。企業累積現金的速度，是一一年中以來最快。

廣告

這帶我們看到了第三個解釋，就是企業看淡未來成長。儘管消費強勁，當經濟成長愈來愈慢，甚至停滯，企業已經不看好長期投資能帶來足夠或立即的收益。從這個觀點來看，企業不投資，並非一時的現象，而是指出了未來的趨勢。

經濟成長的前提，是增加人口或是從現有人力中獲得更多生產力，但美國在這兩方面都在退步。根據勞工統計局預估，由於嬰兒潮世代老化以及出生率降低，從二○一四年至二四年，勞動力平均成長率會是○．五％，一九九四年至○四年的平均成長率，是一．二％。

科技也幫不了提高生產力？

生產力也成長緩慢。在九五年至○五年間，生產力年平均成長率約為三％，但在○五年至一五年間，卻只有每年一．三％。今年的前兩季，生產力居然還下滑○．四％。

廣告

樂觀者說這是金融海嘯的後遺症，很快就會恢復。生產力的指標之一是每位員工能運用的資本財，例如電腦與設備，金融海嘯讓這個數字飆高，企業自然不願意增加投資。但資本財與員工比在一四年已經回到基本趨勢，因此這個原因也已無法解釋企業不投資。

美國想要重拾活力，政府必須先加強基礎建設與教育，提高單位生產力。（達志影像／路透社提供）

悲觀者認為生產力是長期的問題，他們認為科技進展已經喪失提高生產力的魔力。比如說，Uber比起汽車的發明，對交通的改變其實很小。智慧型手機改變工作型態的程度，也不如個人電腦巨大。一五年的總要素生產力只成長了○．二％，金融海嘯前二十年的平均年成長率還有一．一％。

經濟也愈來愈失去活力。在七七年，平均每十萬人有一六○家新創公司，在一三年卻只有八十家。紐約與灣區破壞性創新迭出，但工作者的移動力卻不如以前高，因為房屋價格太高。產業領導者的市佔率提高，也意味著競爭降低。

廣告

政府能拿出什麼解方？儘管他們無法一夕之間發明科技創新，政府可以制定增加競爭的政策，簡化稅制與法規，投資教育和基礎建設，這都對提高生產力有所幫助。（劉光瑩譯）