朋友請一家美國矽谷公司老闆吃飯，邀我做陪。我因想多了解外商的徵才方式，幫我們的學生找出路，便準時赴宴。並在禮貌範圍內，盡量問他們選拔人才的方法。
他說，現在都是先考試再面試。因各國人才水準不同，先考可以節省面試的人力，且現在網路很方便，不必出門，在自己家中答題即可。
考試多半是要求在時間內，寫個電腦程式解決問題。我對我們學生寫程式的能力不擔心，我有興趣的是面試問題。
他說，寫電腦程式主要是靠邏輯與推理，所以他注重解決問題的邏輯性。例如，主試者對三個人說，「我要給你們每人頭上戴一頂紅色或藍色的帽子。戴帽時，我會矇住你們的眼睛，所以你們不知道自己帽子的顏色。當眼罩拿下後，便不可說話，只能按『紅』、『藍』，或『棄權』鍵，來猜自己的帽色。遊戲規則是，答對時，每人有一百美元獎金；但只要有一人答錯，就全體出局。請找出贏的最佳策略。」
他說，這是一個機率問題，只要有一個人錯，遊戲便結束，因此回答的人數愈少愈好。你若看到其他兩人的帽子是不同色的，便棄權，那麼其他人隨便按藍或紅鍵，都有五○％的機率答對。假如其他兩人的帽子都是藍色，那麼你猜對自己是紅的機率，就增加到七五％，反之亦然。
我回去後，便去試我的研究生，想不到都做不出來，有的連題目都沒聽懂。
我很感嘆，我們急功近利的教育政策很不重視思辨和邏輯推理，也很少在課堂中教思考的方式。這次韓國的海難死了很多學生，因為他們都聽從船上廣播，留在原處不要動。
三十年前，我們也會如此，因為那時是威權教育，不鼓勵孩子思考，我們習慣聽從命令。現在雖然會問「為什麼」，但仍缺乏批判性思考（critical thinking）和獨立判斷（independent judgment）能力。
馬克吐溫說，人不喜歡思考，他並不想去研究或深思，得出自己獨立的意見，只想知道鄰居的看法，然後盲目跟從。
諾貝爾經濟學獎得主康納曼（D. Kahneman）說的對，我們平常思惟所依賴的系統是懶惰的，所以人是不理性的動物。
批判性思考需要大量的背景知識，才能做出正確判斷。在網路上瀏覽，跟把一本書好好地讀進去是不同的。又因為網路知識是片段、沒有組織的，更需要邏輯把它串在一起。
我們的學生除了在研究所寫論文時，很少把一本書徹底讀進去，多半只讀會考的部份。我們常在沒有足夠資訊與全盤考量下，做出激烈的情緒反應，這是危險的。
這次學運，暴露出很多教育的問題。民主是必然的趨勢，但真正的民主應該是，人民在投票前，對議題已有充分的認知和了解，並有自己的看法，不然會變成盲從。現在的問題是，我們應如何做，使民主得以落實呢？（作者為中央大學認知神經科學研究所所長）
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
