鄉民都來了，忽然一直來

大埔事件亦然，行動主體「台灣農村陣線」發揮了極大的動員能量；然而，諸如台中「默契咖啡」老闆自主製作的臉書大頭貼、貼紙、Ｔ恤，成為活動鮮明的視覺主軸，也是重要的聚合符號。

佔領內政部之後，政府擬追究責任，網友也自動發起「萬人自首活動」，進而號召萬人一人六元銅板繳罰款，引發熱烈迴響，自首活動甚至鬧雙胞，也是主辦單位始料未及。

理念分歧 相互合作

混搭現象最多元、最豐富的，自屬反核行動。除了一路走來的反核團體，以及後來成立的「全國廢核行動平台」，此外，柯一正、吳乙峰、小野等人發起的「不要核四，五六運動」，陳藹玲等人的「媽媽監督核電廠聯盟」，跨界動員的「爸爸非核陣線」。

他們雖有部份重疊、少量協調，幾乎透過各自的人際及網路連結，各自發展脈絡，再互為奧援。

廣告

《鄉民都來了》一書，提及社會資本概念中，「團結型資本」與「橋接型資本」的差異。前者指同質性高，凝聚力強，理念高度認同的人際團體，缺點是不易向外擴散；後者則指異質性高，凝聚力較弱，理念認同較分歧的團體。

網路行動時代的優勢，就是運動者得以藉由網路的低成本與擴散性，強化橋接型資本。從白衫軍、拆政府到反核運動，都能看到不同運動者各自發揮專長，在運動目標的最大公約數下，從不同角度出發補位，相互連結的現象。

這類混搭行動的缺點是，理念不盡然緊密，目標不盡然相同。以反核運動而言，有些團體反核四，但不反核電；有些團體希望推動廢核，反對核一、核二、核三延役，但只要找到一致的大目標大方向，不同團體仍能彼此尊重，相互合作。

甚至，有些運動團體之外的組織或個人，也能各自發揮影響力。例如宣示反核的方儉、劉黎兒、彭明輝、楊斯棓，透過演講或出書或媒體專欄或臉書或部落格，各自從不同場域切入反核議題。

廣告

或如環保工作者陳玉?等人，發起「廢核四百萬人環島接力行腳」。原住民歌手巴奈、那布與小孟，九月起也將開車巡迴環島，在各地開唱五十場宣示反核。作家伊格言則出版小說《零地點GroundZero》，從文學角度提出核災的警示與反思。

這些看似鬆散、目標及訴求不一的反核行動，當然並不完美，甚至腳步雜沓。但他們也像是網路串流節點，各自運作，沒有中心，互不統屬，因此很難找到控制閥，很難被封鎖打擊。

對比政府與台電的擁核宣傳，後者雖然資源及組織強大，微妙地，卻很難跨出擁核團體動員所及的「團結型資本」，形成民意風向一面倒的奇景。

這幾波公民運動，同時檢證網路時代的優缺點。不可諱言，網路型行動降低傳統的組織門檻與成本，讓一個六十幾人的業餘組織，可以發動數十萬人的街頭行動。

廣告

這類「眾包式的行動模式」，也讓現時公民行動充滿開放原始碼的精神，自發奉獻，容許失敗，相互培力，相互除錯，自由引用傳布，平等包容尊重。

這也是政府或企業等傳統機構的挑戰。因為，他們還不理解這股民氣的來源與模式；或者，他們還在自我安慰，以為一覺醒來，街頭散去，這些抗議者就不存在。

不，這些人一直都在，只是，他們原本散落四處，有些在大樹下的泡茶桌旁，有些在晚餐後的電視機前，有些在ＰＴＴ的兩萬多個看板裡。如今，因為社群網路，他們有了一個異時異地的協同平台，只要民怨的根源不除，下一次，他們又會憑空湧現在街頭。（作者為《天下雜誌》特約資深記者）

更多精彩內容，詳見天下雜誌出版《新聞不死，只是很喘》