如何避免金融風暴再起

　農金法還把農金體系的主管機關定為農委會。農委會因應台灣加入世貿組織後的農業調整問題，已是捉襟見肘，而它對金融事務與監理也不具比較利益；此外，農金體系也在存款保險制度的保護傘之下。但是，擔任金融體制救火隊的中央存保公司受財政部督導（明年七月後會改為金融監理委員會），和農委會沾不上邊。如不儘速研議跨部會執法、監理的整合方案，未來必會對金融界的救火機制有不良影響。

　信用部的設立宗旨既已被扭曲，又沒有股金做為資本的後盾，等於在做無本生意。此外，許多信用部的淨值都是負數，還有一缸子爛帳，一旦出事可能會影響整體金融體系，造成金融風暴，所以必須再建構一個防火牆予以補強。這面牆不應砌在農業金融法這個介面，而是應砌在一般金融法制的土壤上。換言之，現有的存款保險基金制度，應就農業金融體系另闢天地，而單獨設置一個存款保險基金。保險法方面的權威江朝國教授最近就指出：保險的第一原則就是要注意「風險同一性」。商業銀行體系的存保基金與農金體系的存保基金兩者風險屬性不同，絕對不可雞兔同籠。

廣告

　不但如此，這個另類存保基金還必須依不同的費率來核付保費，因為它的基金規模會小的多，基金累積速度會很慢，但是要保機構的財務狀況會很差，而存保基金所承擔的風險又很大，如不採差別費率，那豈不是throwing good money after bad ，砸錢製造反淘汰？

　就算中央存款保險公司跳出來救火，它如何掌握代位求償的範圍也是一大難題。從行政規範上，只有信用部是存款保險的承保單位，但它不是獨立法人，又不在財務與業務上與農漁會的其他部門維持距離，所以會有執行上的困難。我認為司法優於行政，未來應依照民法上「法人單一人格」的理念，容許對農漁會整體求償，而不以信用部為限，否則存保制度更是岌岌可危。

　農金法為了防弊，設了一個「三獨制度」：全國農業金庫要設獨立董事、獨立監察人與獨立授信委員。不但監察人獨立行使職權，還要由監事集體行權。但是獨立董事與監察人的功能有所重疊，監察人有時獨立行使職權，有時要集思廣義，有一點矛盾，也與國際上有關董監事的主流規範未盡相符。

廣告

　說到國際規範，荷蘭的Rabobank就是全國農業金庫，它不但是荷蘭最大的銀行，而且是Triple A的信用評等。韓國的全國農業協同組合聯合會也卓然有成；日本的農、漁業協同組成與特設的貯金保險制度也有其特色。希望政治人物在信用部金融風暴再起之前，好好參照國外體例來補強農業金融體系。（作者為東吳法研所兼台大國企所教授，本文為個人意見）