政府的三種選擇

如果社會規範失效，隱私權及資訊取得產生衝突，就必須上法庭解決。因此需要新的法律。這牽涉到網路帶來的重要問題：在網網相連的世界裡，政府的權力本質為何？

網際網路遍及全世界，沒有國界，挑戰以地理疆界規範的國家法律。使用網路的人，不只是政府、企業、新媒體及守法的民眾，同時也有騙子、兒童色情狂及恐怖份子。迫使政府必須決定，在執法、課稅到取締猥褻等一連串議題上，到底要單獨行動，還是與其他政府共同合作。

目前有三個可行之道，而且許多政府已三管齊下。第一，協商跨國性法律與規章，來規範日益受全球網路影響的生活領域。在這方面，只要大家對規則有共識，就很容易進行。例如，電子郵件、行動電話、電子交易等，使得如九一一事件的恐怖份子，更容易追蹤。各國政府共同蒐集證據，合作無間。

廣告

但如果牽涉到國情不同的案例，就很難達成合作。例如歐盟和美國之間，對隱私權的保障，就無法達成協議。另一個著名的例子，是雅虎讓法國上網者在線上拍賣網站瀏覽納粹紀念品，被法國法院裁定違法，但美國法院拒絕執行這項判決。對類似的問題，法院裁定敗訴的案例，愈來愈多。2002年，好幾家唱片公司以侵犯著作權為由告上法院，讓Napster網站關閉。但去年底他們再度將另一個檔案分享服務KaZaA告上法庭後發現，該軟體的經銷商沙曼網路，設立於南太平洋的島國萬那杜，但卻從澳洲管理，電腦伺服器放在丹麥，原始碼可能儲存於愛沙尼亞，而程式開發團隊則住在荷蘭。KaZaA的使用者遍佈150國，約6千萬人。即使美國法院判決它違法，也很可能無法執行。

廣告

政府的第二條路，是放棄全球網路，而在網路中築起技術、法律及規範等界限。例如中共及沙烏地阿拉伯，都砸下重金，在網路中設限，並監督網路使用，對人民施行政治控制。私人企業也使用類似的科技，但是為了自保。去年十月，哈佛博克曼網際網路與社會中心的研究發現，搜尋網站Google的法國及德國版，封鎖一百多個種族歧視及納粹網站，以避免訴訟之災。網路跨國界的本質，和各國的法律衝突日增，將使得過濾及把關的情形更為常見。

政府的第三個選擇，是任其發展。這可能因為監管實在太困難，或是因為他們相信，最好是不要干預。從網路在1990年代無意中快速發展以來，政府大多採取這樣的立場。但政府不太可能永遠採取這樣的立場，或刻意採取自我克制的政策，因為這樣將使他們對內及對外的權力，持續受到損害。放任雖可提升自由與創意，但同時也造成犯罪與法律失序。

廣告

網路及通訊科技將不斷重整。科技變化可能影響社會選擇，但除非在極端的狀況下，否則科技不可能決定社會選擇。相反地，新科技將會反映社會在各個衝突的議題間求取的平衡 － 自由VS.穩定；便利VS.隱私；私有財VS.公共財；民主VS.威權；全球化VS.地方控制。未來的網路，不但不能決定這些選擇，反而會使得這些選擇更刻不容緩。

在巴爾羅等人的夢想中，虛擬空間不需要做這些選擇，而且沒有實體世界笨重的政府。現在看來，這是逃避現實的幻想。事實是，不管我們是否花時間上網，我們現在都生活在網路社會。隨著電子通訊深入每個人的生活，未來的變化將令人興奮，但方向不明的，可能是更有生產力、更安全的社會；但變得很糟的情況，也不無可能。