一項調查顯示，五分之四的美國人認為，防止經濟衰退，跟防止吸毒一樣重要。不景氣難道真的有百害而無一利嗎？如果中央銀行每碰到景氣衰退，就提高貨幣供給，會不會反而把問題轉到其他地方？美國的股市泡沫破滅後，另一個泡沫似乎正從房地產市場膨脹起來，使得消費者可以繼續狂歡，但如果這個泡沫也破裂了呢？
根據奧地利經濟學派，衰退是經濟的正常現象。熊彼得指出，衰退不是可怕的惡魔，而是必須的調節機制。只有靠「創造性毀滅」，才能將資本從垂危的公司，轉到新的經濟部門，從而提升將來的生產力。
海耶克也反對以大幅的貨幣政策延緩不景氣。景氣大好時的錯誤投資，應該關閉，讓位給較有生產力的新投資。對奧地利學派的經濟學者而言，如果硬用政策延緩衰退，只會造成下一個更糟的衰退。衰退是必須的，用以平衡過度投機與儲蓄不足。
但即使是奧地利學派的經濟學者，也不贊成政府放任景氣過度惡化。他們同意採取對策，避免衰退惡化成嚴重蕭條，但不贊成完全沒有不景氣。
全然穩定的經濟，將錯失景氣起伏所帶來的益處。景氣大好時，風險性高的創新較易得到融資，有助提升未來生產力。景氣時也會有較多的併購，有利進行重整。不景氣則如熊彼得所言，是創造性的破壞，沒有效率的公司淘汰出局，讓資源流向較有生產力的公司。
但我們如何能確知，不景氣時倒閉的公司，都是最沒有生產力的公司？取而代之的，都是較有獲利能力的？麻省理工學院的卡巴力羅，及法國研究機構ＤＥＬＴＡ的哈莫爾研究發現，景氣時的經濟重整效益，大於不景氣。檢視美國製造業在一九七二∼九三年的就業市場，這兩位經濟學者發現，景氣一開始衰退，新增就業機會就減少，然後掉到低於正常水準，直到景氣完全恢復。將新增就業機會與減少的就業機會兩相折抵，卡巴力羅與哈莫爾的結論是，不景氣時，重整的腳步反而減慢下來。
用藥皂洗冷水澡
他們採用的數據，僅限製造業，而製造業佔經濟的比重，正在下降中。如果將服務業的資料一併考慮，得到的結論可能會不同。無論如何，這項研究提出了一個問題：為什麼對於產業重整，不景氣不但無助，反而有害？答案之一，是信用市場的機能並不完善。衰退時資金緊縮，連獲利好的公司，都不太容易取得資金，進行重整或新投資。
衰退雖然不一定是資源分配的最佳方式，但卻是景氣過後必須的清理階段。匯豐銀行經濟學家金恩指出，衰退應被視為雖不愉快、但可以讓經濟體質更強健的清理機制：「有點像用碳酸肥皂洗冷水澡。」目前美國的經濟尚未完成清理程序：儲蓄率仍然偏低，負債及經常帳赤字仍然居高不下。最近的溫和衰退，對調整這些失衡幫助不大，更痛苦的調整將不可避免。
最需要矯正的問題之一，是民間部門的淨儲蓄（相當於儲蓄減去投資）。美國家庭及企業大肆舉債，民間部門淨儲蓄佔ＧＤＰ的比重，從一九九二年的五％，降為二○○○年的負五％。這是近四十年來首度出現的赤字。
和以前的不景氣相比，企業部門的財務狀況並不離譜，因為企業通常都會趁著景氣進行投資。真正不尋常的，是個人的行為。一九九○年代的股市飆漲，使得家庭的儲蓄愈來愈少，而且到現在都還未見改善。
根據過去的經驗，當民間部門的淨儲蓄劇減，嚴重的蕭條或滯脹就跟著來。日本、英國、瑞典在一九八○年代的景氣之後，就陷入這樣的問題。劍橋大學的經濟學家高德立認為，美國也將無法避免。
到目前為止，只有企業在撙節開支、刪除投資、裁撤員工。而消費者眼看房價持續上漲、獲利容易，繼續借貸。但股價崩跌很可能讓家庭增加儲蓄，一旦家庭儲蓄率回復正常水準，另一個不景氣必然發生。
去年美國聯準會調降利率，使得家庭延緩調整，是否是個錯誤的政策？有些經濟學家認為，嚴重但為期短的衰退，好過欲振乏力的長期衰退。因為景氣愈早來到，對經濟成長造成的可能傷害就愈小。然而，也有人認為，最好逐步調節經濟失衡，以免造成嚴重的金融問題。
低利率雖有助維持支出水準，但靠的是信用擴張帶動的房價飆漲。解決一個問題，卻造成新的問題。對中央銀行而言，與其挹注更多流動資金，還不如在整個景氣循環中使信用平順，效果說不定更好。
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
