從乾隆諭旨看通商

但對英國的要求則駁斥無遺。認為英國「地處荒遠，不識天朝體制」，而「妄行乞請」，「無足深責」。所以一方面賜使臣筵宴，優加賞賚，「以盡懷柔之意」，一方面敕諭英王，盛稱中國威德，回絕了英國打算設館的要求，成為以後英國千方百計侵略我國的一個伏線。這是題外話，在此不提。我們單看這道乾隆諭旨所代表的意義，和我國當年對「通商」的看法。

首先，從這道諭旨，我們不難想像當時乾隆朝的自信與威儀。朝廷稱英國為「英夷」，英皇為「夷王」，來使是「夷目」，認為該蠻夷之邦都是傾慕中原教化而進貢來朝的。

這種「天朝心態」的造成，其來有自。中國歷代有盛世、有武功、有文治，數千年來，開疆拓土，使四海臣服。清朝本身也有敗俄人、平外蒙、西藏、回疆、安南等光榮紀錄，有其自我尊大的條件。因此當時乾隆穩坐宮中，安享萬邦來朝的光榮，心理上當然是「萬王之王」，對四夷是用一種「教訓」的態度，覺得他們未曾受過教化，只知貪圖利益，所以不配與「天朝」「平起平坐」。同時認為「天朝」擁有一切物品，但卻從來「不貴奇巧」，所以不需要「爾國製辦物件」。

廣告

站在當時中國的立場，這種不屑與「夷商」貿易的心情是可以理解的。乾隆在另一道敕諭中曾說：

「……天朝物產豐盛，無所不有，原不假外夷貨物，以通有無。特因天朝所產茶葉、磁器、絲帛，為西洋各國及爾國必需之物，是以加恩體恤，……。」

 

不愛奇巧之物

 

以現代人的眼光來看乾隆的心態，當然會覺得他的「閉關自守」是惹禍根由，並嘲笑他不懂世界局勢。但如果我們從另一個角度來看乾隆這種想法的由來，卻也覺得不無道理，因為他是從中國人對通商的基本想法來處理這件事的－我們不需要你們的產品，為什麼要和你們通商？

廣告

乾隆能夠把中國治理國家不尚虛靡，務本崇實的精神，用來宣導「四夷」。雖然他自己是個最有搜集癖、愛好珍玩的皇帝，但他對外仍拒絕進口外洋的「奇巧之物」，認為這並非國家所需，而不想在這方面去「浪費外匯」。這想法也未嘗不是正確的，它表達了一個「天朝」對待「四夷」所持的「王道」的態度，說明中國人對待藩屬的政策，在原則上不是侵略與剝奪，而是照顧與教化的。他把「英夷」當作藩屬子民看待，而不是站在做生意牟利的立場去「互惠」。他不想通商，因為他不在意那些外洋的「奇巧」之物。當然也不想到有「外貿差額」的問題。

用現代語來說，他拒絕進口「非民生必需品」。

這種對奇巧之物的鄙視，大部份是來自道家的「絕巧棄利，盜賊無有」及「不貴難得之貨，使民不為盜」的想法，而只以有利民生之「利」為真正的利。

廣告

雖然，這種「關閉絕市」的想法招致了後來一連串列強的軍事侵略，造成中國史無前例的許多國恥，但我們不能因此否定這種對貿易的態度有其高貴的一面，顯示出一個泱泱大國所具有的胸襟。

當年，我們所輸出於外國的，都是民生必需品；而外國所打算用來賺取我們外匯的卻不僅是「奇巧以供玩好之物」，而且後來索性把原來僅做醫藥用的鴉片，用來做為荼毒我們民族的利器而大量的輸入。

回顧歷史，借鑑來茲。我覺得，對這件事，我們與其說清廷當年是昧於西方各國之進步與強大，不如說他更是昧於國與國之間「相互為利」的現實性，和西方傳統的侵略性與擴張主義並不合於中國傳統的王道精神。

中國並不是沒有「奇巧以供玩好之物」。不但有，而且既精且多。只是在原則上，我國歷來為政者多不鼓勵「奇技淫巧」，以保持樸厚的民風。許多奇巧之物散置民間而不受重視的，比收集在博物館裡的不知多了幾千萬倍。我們始終只把它們看作是「行有餘力」時的消閒之用。從藝術成就的觀點來看，它們幾乎全是無價之寶。

廣告

站在現代商業的觀點來看，它們也是極能獲得厚利的最佳商品。

 

開展新機

 

現在我們已經明白，世界上國與國之間，只有「利」的盤剝與攫奪，而無「義」的照顧與互惠，既不可能再像以前乾隆皇帝時代，以「天朝」自居，去照顧「四夷」；也不必希望別國能自發自動、無條件的「以平等待我」。我覺得，現在正是我們和西洋易地而處的時機。

「古玩」是「文化財」，我們要保護、發掘，作為吸引觀光客的資源，來賺取外匯。換句話說，我們不妨以高超的技術，藉傳統的餘藝，大量而有計劃的細心製造現代藝品，並打入外銷市場，這些藝品可以稱之為「今玩」。相信只要結合傳統的根基和現代的技巧，不難出「奇」制「勝」，或許還可藉此恢復「天朝聲威」！（羅蘭為名作家及電台節目製作人）