司法權應該有所節制

　法官雖然名稱叫法官，但不應該有官等，不應該當成一般公務員來看。以前我們在推司法改革時，推出一句「法官沒有大小，法院沒有高低」的口號。唯有打破這種觀念，才能讓法官知道他不是當官的，沒有大小之分，否則現在沒辦法在第一線找到資歷完整、經驗老到的法官，觀念要改變才能解決問題，希望將來法官只有年資之分。區分三級法院不是在給法官官等，而是提供人民司法救濟程序及更多的訴訟保障。

　而民間希望法官以後走向美國聯邦法官的選任方式，希望法官從檢察官、律師與學者、甚至是行政部門的官員中選出，所以要有相當程度的閱歷。

　檢察官的定位也是大問題，檢察官是否像法官有獨立、不受干涉的權力，都有可以討論的空間。但我認為檢察官不應該是獨立的，我的看法傾向是行政官。由於檢察官擁有主動打擊犯罪的權力，不加以節制的話，有其危險性存在。

廣告

　然而現在不是單打獨鬥的時代，愈是重大案件，愈需要聯合作戰。但現在的問題是上級怕干涉後背上關說之名，所以愈重大案件，愈變成檢察官一個人做，這非常辛苦。

不應膨脹權力

　我想在民主社會中，獨立行使職權的單位愈少愈好，權力膨脹太多怎麼辦？長期運作有無問題？

　因此，很多問題的解決方法不是給更多的權力，而是讓另外的機制出來。檢察官必須要有舉證的可能性，而搜索是合理的才能發搜索票，西方的想法是寧願放過一百個壞人，不願錯殺一個好人，推定無罪的想法在其中滿重要的，所以要對其行動做某種程度的節制。

　以前在國家的非常時期形成了威權體制，為了維持社會的長治久安，必須允許要有更多的權力。如果檢察官認為社會還不夠成熟，必須給他更多權限，這是令人質疑的。現在問題是怎麼知道還沒到達這個程度，重要的是讓大眾在民主開放的社會中，如何思考多元價值的可貴。

廣告

　人為的制度本來就無法十全十美，檢察官的衝勁一定要有，但要有來自法官適當的節制，比較周全，而不是和稀泥，要通情達理。

　刑事案件最重要的是在偵查階段，要特別注意蒐證，因此檢警調的關係如何，警察待遇與素質也要思考，司法改革必須做整體考量。

　但是台灣目前不太願意付出成本，近年來許多年輕警察的自殺正凸顯這個問題。他們都是真正在做事的人，由於他們都接觸社會陰暗面，影響到個人與家庭生活。因此，為了因應未來多元社會的問題，應該提升警察的待遇與素質。

　另外，司法院定位重要的原因不是司法院本身，而是整個法院體系如何建構。因為法院體系是一個金字塔的審判體系，不要像現在一樣，到最高法院還有九十幾個民刑庭法官。

　現在很多案件都是在最高法院推來推去、駁回與再駁回。但真正重點是在第一審，因為距離事實是最近的，但常常被忽略。希望能把重點放在一審，減少人民的成本，也減少案件，讓人民能夠信服，維持判決水準。案件不要一直往上走，其實會離現實愈遠。

廣告

　希望透過司法改革能改變一些風氣，雖然談了好幾年，但是這次好像快要有一點東西，不要又是一灘死水。（林子儀口述，洪震宇整理）