我們真的了解服務業嗎？

經建會二○○四年「服務業發展綱領及行動方案」中，比較各國服務業占GDP及就業比重的統計，至今仍被廣泛應用。在OECD國家中，我發現一個有趣現象，德國服務業產值占其GDP七二．五％，而就業人口僅占六五．六％，也就是說產值高於就業人口。反之，英國服務業產值占其GDP的六九％，而就業人口卻達七四．六％，也就是就業人口的比率高於產值。一樣是先進國家，構成其服務業部門的結構仍有很大的不同，有的可能偏向金融貿易，有的卻可能偏向觀光旅遊。

再看看一樣是四小龍的新加坡與南韓，其數值的對比更加強烈，新加坡和南韓服務業分別達就業人口的七五．一％和七二．一％，卻僅造就了六三％和六二．二％的產值；香港則是以八一．四％的服務業就業人口，創造了高達八七％的服務業產值，一樣凸顯出發展程度相近的亞洲四小龍，其服務業結構也有很大的差異。

台灣比較接近哪一種經濟型態，德國、香港？還是英國、新加坡、韓國？台灣在二○○四年的工業產值與就業人口分別是三一％與三五．二％，服務業的產值及就業人口則是六七％及五七．三％。我是覺得有必要進一步去爬梳這些數字的組成，包括產值及就業人口的集計基礎，因為我們整體服務業的產值比起製造業竟是由「相對較少」的人創造出來，而且服務業產值占其GDP的比例比起服務業就業人口的比例高出了十％。

換句話說，我們服務業的人均生產力高於工業，和一般的印象有些出入。園區的產值在製造業中占了很大的比重，他們的人均產值極高，這是否表示園區外真的養了很多生產力極低的工業人口？反觀，我們的服務業，雖然金融、通訊的銷售服務，甚至外商在台的採購業務，都有比較高的人均產值，但我們金融業和通訊服務業在世界上有競爭力嗎？一般的零售業的附加價值並不高，怎麼會出現服務業人均產值比製造業還要高的現象？

當我們要靠發展服務業來創造更多就業機會時，可能要能更具體地了解我們想推動的服務業是不是「高附加價值」抑或是「知識密集」，才有可能創造整體經濟的成長。否則就業人口湧進的服務業只會稀釋掉原本人均產值很高的服務業，除非我們的統計數字錯了。

（本文作者為政治大學科技管理研究所教授，原文轉載自中國時報，更多溫肇東文章）