這一陣子，火辣的太陽高掛天空，讓全台各地的氣溫屢屢高過攝氏37度以上。一般人除非不得已，都寧可躲在室內吹冷氣。這也讓台電全台供電量，達到吃緊的狀態。
當然，吹冷氣需要用電，吹的時間愈久，所花的電費也相對增加不少。有些民眾為了少一點電費支出，便想將家裡的傳統電器，換成號稱「節能省電」的物件。
現階段在「多數物價上漲，只有薪水沒跟著漲」之下，毫無選擇地，一般民眾的消費決策當然會從「省錢」的角度出發。因此，舉凡可以省錢的物品，便是消費清單中的唯一選擇。
網路上或是店家對於「省錢」的訊息非常多，但是很少專家會清楚告訴消費者，而民眾本身也不見得知道：有些人云亦云的「省錢」消費，不但達不到省錢的目的，更可能是個「賠錢貨」。
前一陣子，筆者有兩位朋友，一位是舊冰箱壞了，另一位則是洗衣機無法正常運作，都想換一台新的家電。但是在聽從專家的解說之後，一位買了省電的變頻的新冰箱，另一位買的洗衣機則不是變頻的機種。
專家所建議的理由是：由於冰箱是這位朋友家中最大的耗電器具，而且也是一天24小時地用電，所以透過變頻機器的「省電（省錢）」的效果比較大；至於另一位朋友，由於一星期洗衣的次數不過兩、三次，量又不是頂大，所以，購買變頻與非變頻洗衣機的「省電（錢）」效果，就不是那麼明顯。
之後果不其然，那位換了新的變頻冰箱的朋友直呼「真是賺到了」，因為新冰箱的省電效果，幾乎是舊冰箱的60%-70%左右。同時，由於冰箱大約是整體家中用電量最大的機器之一，節省下來的電費也非常可觀。
根據專家的說法，以變頻與非變頻（傳統）冷氣為例，一般的冷氣是到你要的溫度時啟動及關閉的動作，冷氣開始啟動須要大電流（電流大增會增加你的電費），至於變頻冷氣，因為可以在你要的溫度中保持在最小的使用功率下運轉，再加上採用新式的冷媒，所以電費一定比一般冷氣的電費會省一些。
事實上，一般大眾不論是購買日常消費品還是投資理財工具、商品，常常容易落入許多「省錢」的迷思。因為要比較兩者之間到底哪一個較為省錢或划算，應該要依據以下的標準來決定。
一、使用頻率或使用量：據一位家電中盤商的說法，同一品牌、規格之下，交流（AC）變頻較傳統節能20%以上，直流（DC）變頻又比AC變頻節能10%以上。也就是說，新一代變頻冷氣可以比傳統冷氣節能約30%-40%左右。
但是，根據這位家電銷售中盤商的說法，同樣品牌規格下，直流變頻冷氣約比傳統冷氣貴上1萬元左右。所以，如果使用頻率不高，一般大眾想要透過「節能省電」的電器來「省錢」，其效果其實是會大打折扣的。
二、相對數字與絕對數字：例如有些省電燈泡訴求「壽命較一般燈泡的6倍」，但是，這並不是所有家中照明器具，都換上省電燈泡的理由。因為一個傳統白熾燈泡的價格大約是10幾20元，而省電燈泡價格至少是70、80元，甚至是百元開始起跳（其價錢的高低與「光衰減速度快慢」有關）。兩者間的價差至少是7、8倍以上。
其次，「省電燈泡壽命較一般燈泡長6倍」是有前提存在的，那就是「持續亮著，而非頻繁地開開關關」。據一位甲級電匠的說法，儘管白熾燈泡的壽命不及省電燈泡（白熾燈泡壽命約500-1000小時；省電燈泡壽命約3000-6000小時），但是因為在開關過程中的冷卻效果，可以讓整體壽命將比預定的時間還要長。
相反地，以省電燈泡6000小時的壽命來看，在常常開關之下，壽命卻絕對短於6000小時的數字。依照這位電匠個人的經驗，省電燈泡的使用時間很少會超過兩年。
所以這位電匠指出，如果是家中常開關的燈具（特別像是浴室、廁所），從真正「省錢」的角度出發，選擇安裝傳統燈泡才是比較明智的做法；至於某些一開燈整天都不會關，或長時間亮著的場所，使用省電燈泡才會比較划算。
三、數字比較的基期相同：以計算冷氣省電效能高低的「能源效率比值（Energy Efficiency Ration，EER）」為例，它是將測量出來的製冷能力，除以測量出來的消耗電功率。
EER值越高代表效率越好，表示越省電。但以冷氣機為例，熟悉的業者就表示，不是EER值越大就越「好（節能）」，因為EER只是總稱，計算公式才是重點。例如同一台機器用kW/kW的值，就比kcal/hW算出來的值大。
業者私下表示，有些商家會從計算單位中動手腳，讓產品的EER值變得特別大，而讓消費者產生錯誤的認知。以不同的單位為例，其中kcal/hW最小；其次是kW/kW；數字最大的是BTU/hW（算起來很容易超過10）。
也就是說，同樣一台冷氣的EER值是3 kcal/hw，換算成「kW/kW」單位的數值就變成「3.48」；換算成「BTU/hW」單位，數值就可以暴增到「12」；雖然上面三種數字不同，但是講的卻是同一台機器。（附註：目前CNS的規定是「kW/kW」，不用kcal/hW及BTU/hW）
四、有無副作用：以省電燈泡為例，有些產品的確是具有省電（舉例來說，60瓦的白熾燈泡的「流明數值（是「光通量」的國際單位，代表「亮度」）」等於13瓦的省電燈泡。代表省電燈泡的用電量，只需要傳統白熾燈泡1/3不到）的效果，但是卻有以下兩大缺點及副作用。
首先，便是省電燈泡燈光的衰減程度非常大。據一位甲級電匠的說法，一個剛買的省電燈泡，只要經過幾個月，就會明顯感覺亮度的衰減。此時，除非增加燈泡數（這樣會與省電的初衷相違背），或是丟棄不用（又不符合環保的概念），否則只能忍受越來越暗的光亮。至於省電燈泡的另一大缺點是：在潮濕的環境中，高溫的玻璃很容易遇水而爆裂。
當然，省錢與節能減碳是完全不同的兩個概念。假使從「不因小惡而為之」的角度出發，就算不能達到省錢的效果，也有綠色環保的心意存在。但是，由上面的分析可以看出：光是銀貨兩訖，相對簡單許多的消費問題上頭，「省錢（或是從一個角度來看就是「賺錢」）」或「綠色環保」的考量就不只一項，決策結果便不可能是制式化的「Yes or No」般簡單，更何況是變化萬千，比消費問題更複雜許多的投資理財問題呢？
其實，萬變不離其宗，以上四項檢視「省電」家電用具的標準，也同樣適用於檢驗投資理財工具上的比較。如果一般大眾（當然包括筆者個人在內）都能認清事物的本質，真正的投資獲利應該不是一件難事！
<以上反映作者意見，不代表本社立場>
