現代贖罪券 有錢就不必坐牢？

　「有錢自由，沒錢坐牢」？立法院在本會期審議刑法四十一條修正後，這句話極可能就此成真。
　台南縣議長吳健保因涉嫌在服務處後方經營職業賭場獲利，今年二月經二審判刑五個月。原本依照刑法四十一條，得以易科罰金，但執行檢察官以議長經營賭場、獲取暴利，堅持應發監執行。
　十五天後，高等法院台南分院以檢方違反程序正義，裁定應准予易科罰金。吳健保只花了十二萬四千元獲釋，並保住議長職位。
　「議長應是地方規範制定者，經營賭場本來就該關，」事隔半年，檢察官改革協會召集人陳鋕銘提及此案仍是悻悻然。
　易科罰金制度為台灣所獨有，在清朝稱為「贖銅」，民國二十四年刑法設定嚴格適用條件。隨著司法體系濫用、立法院修法擴大範圍，雖說是給犯罪者重生的機會，但卻更像是現代「贖罪券」。
洗錢、內線，不用坐牢？

　民國九十年，立法院將易科罰金的上限，由本刑為三年以下有期徒刑、判處六個月以下者，擴大為適用本刑為五年以下有期徒刑，但仍以判刑六個月以下者為限。根據法務部統計，去年就有九萬六千九百九十三人得易科罰金，有五成五提出申請，將近百分之百獲核准。只要有錢，這些人幾乎都可以不用坐牢。
　如今「善門」更將大開。
　國民黨立委呂學樟提案一讀通過刑法四十一條修正案，硬生生取消五年上限。修正案全面開放易科罰金範圍，不受本刑刑期限制。將在本會期進入二、三讀。
　即使像是為他人掩飾重大犯罪得利、觸犯洗錢罪、涉及內線交易，到販賣偽禁藥等高獲利犯行，只要判處六個月以下，都可易科罰金。以每日罰金最高三千元計算，六個月刑期折合最多為五十四萬元。對因賣假藥動輒獲利千萬元的人來說，這實在是筆划算的生意。
　這對法務部來說，猶如一記當頭棒喝，緊急提出說帖，並形容是「擴大富人用錢贖刑，窮人入監服刑的不公平現象」。法務部次長黃世銘更親自站上火線，堅持反對放寬限制，因為「五十四萬對中低收入戶是兩年薪水，對富人來說，卻可能是九牛一毛。」
　法務部的「富人贖罪」說，呂學樟顯然非常不以為然，直指易科罰金早就大行其道，問題核心在檢察體系。他認為，檢察官具有裁量權，可拒絕同意卻未行使，法務部也認同這個制度，才會執行得這麼徹底。「歸根究底，法務部應檢討自己的檢調體系。」呂學樟說。
　過去，法務部為減輕獄政負擔便宜行事，鼓勵檢察體系對輕刑者逕行易科罰金，檢察官也輕易棄守防線，連同樣身為檢察官的陳鋕銘都看不下去。
　「很多檢察官怠惰，不行使裁量權，」陳鋕銘指出，只要是刑期在六個月以下全部同意易科，卻無視法的執行應視個案狀況。
　例如台南市議長黃郁文涉嫌恐嚇及妨害自由，今年被判刑後台南地檢署決定發監執行，執行檢察官卻逕行准予易科罰金，引發軒然大波。九月時，該執行檢察官雖被懲處記過，卻已大大損傷法的威信。
　入監服刑原本應是原則、易科罰金才是例外，如今卻反其道而行，易科罰金成為通則。去年所有聲請易科犯人中，只有○．二％未獲准。法網顯然早有「漏洞」。
易科罰金從例外變通則

　呂學樟自認修法只是順水推舟，讓更多犯意和犯行不嚴重的人，有補救人生的機會，不用入獄服刑。
　業務侵占、洗錢、內線交易等雖是「重罪」，卻多屬白領犯罪。「一個會計小姐一時貪念污了三千元，犯了業務侵占罪，有必要抓去關嗎？」參與立法品質監督聯盟的台北律師公會秘書長高涌誠認為，即使是重罪，仍有程度之分。
　但對重罪易科罰金，黃世銘難以認同。他指出，觸犯重罪的人是「惡性重大」，若為判處六個月以下者開門，「作偽證、誣告者都能拿錢買罪，法院不就變成說謊大賽？」
　從數據來看，黃世銘的擔憂確實有跡可循。觸犯誣告、偽證者判處六個月以下者高達八成，一旦修法後絕大部分都可付錢了事。觸犯洗錢防制法的洗錢罪，從民國九十二年至今有一千三百四十四人裁定有罪，九成都判處六個月以下，符合易科罰金的條件。
　既然是法務部眼中的「重罪」，為何判處輕刑的比例如此高？黃世銘兩手一攤，「法院採輕度量刑，要教育法官提高刑度並不容易。」
　刑法四十一條修正案，牽扯出的其實是長久以來，易科罰金制度潛在的隱憂。法務部為解決監獄爆滿的問題，鼓勵易科罰金，檢察體系對裁量權的使用過於自我限縮，司法體系在量刑上也有值得爭議之處，此時全都暴露出來。
　易科罰金制度已被嚴重扭曲，開放上限與否的爭議只是「治標」，針對現有漏洞全面檢討才能治本。此外，如同陳鋕銘所說，以正面或負面表列方式，列出不得易科罰金的罪刑，從偽證罪到販賣偽禁藥，都有討論空間。
　唯有如此，社會始終在等待的「司法正義」，或許才得以彰顯。
　正因為爭議過多，公民監督國會聯盟也特別對該案提出暫緩審議的呼籲，理事長顧忠華認為，唯有加入立法的討論過程，讓更多人了解立法理由，法案才會更周延。