誰是立法院的「智庫」？

立法院立法諮詢中心在兩年前正式成立，目的是在立法院裡面有公共的專業法案審查助理，以補立委私聘助理的不足，讓立法院擁有堪與行政單位抗衡的力量，協助委員達成民主代議士的功能。
成立之初，中心的成員大半是通過甲等特考的簡任人員，以立法助理的名義分別負責法案、預算與編譯三組的各項工作。但是兩年多下來，原初的簡任人員流失殆盡，碩果僅存的兩位元老分任法案與預算組長，編譯組組長目前借調自外交部。除了人事全非之外，初設時的憧憬與熱情也所剩無幾。
深諳官場文化的評論者指出，當初以簡任資格任用立法助理就是一項錯誤。有簡任資格的人通常不願屈就幕僚，立法諮詢中心的人應以約聘為主，才能減低流動率。

更基本的問題

但就目前而言，人才還不是最大問題。在十九位立法助理中，有兩位博士，十一位碩士，連這些高學歷的立法助理，都不能發揮有效的功能，似乎原初設立中心的宗旨與制度設計還有一些更基本的問題。
預算組組長黃英紳曾任中央存款保險公司會計處長，並在行政院主計處有十一年工作經驗，是預算審查的沙場老將。他指出目前我國各項制度的設計仍然以行政單位為尊，對行政權的財務監督便難免處處受阻。
舉例而言，要審預算，要提出具體的意見，必須掌握詳細的資料。但根據現行有關預算、審計的法令，行政單位並無義務檢送財務資料給立法院（如會計月報），如此立法院便不能充分迅速的了解預算執行情況。
法案組組長羅傳賢就指出，如果我國政治體制的走向不是總統制，就不應模仿美國國會立法顧問局與預算局，而應取法採用小編制幕僚的英國國會。
英國國會在圖書館之下編設一個二十五人的研究組。人數不多，卻能提出分量極重而現實意味濃厚的研究報告，如本年度的「核能電力評估」、「歐洲政治統合」等重要議題，充分發揮諮詢功能。
並且在英國國會的「委員會辦公室」與「法案辦公室」之中，亦視需要聘任學者專家協助委員各項調查、法案起草、法案審查的工作。換言之，國會幕僚如能以積極主動的態度，善用外界資源，編制不必太大。
當然也有人建議乾脆裁撤諮詢中心，而加強補助立委的私聘助理。但諮詢中心有一項重要的功能是委員自聘的立法助理所不能替代的，那就是在不同法案修正案之間做利弊得失的分析，權衡不同利益團體鼓吹的公共政策，在委員所代表的民意之間尋找恰當的平衡點––做為立法院的「智庫」，立法諮詢中心不但要搜集資訊，恐怕還應該以超政黨的立場去思考這些資訊。
立法諮詢中心會不會以這樣的思考者自居？（梁中偉）