法律？自律？

立法委員與企業結合的形式大致分為下列數種：
一、本身或家族擁有知名企業者。除了國泰集團的蔡辰洲外，較為知名者包括父親是新光集團主要股東的洪文棟，指南客運董事長高忠信，商業團體選出的太子汽車董事長許勝發，擁有龐大漁船隊的漁業團體立委羅傳進。
二、本身或家族擁有中小型企業者。其中較為知名的有：農民團體選出、幾乎每會期參加國防委員會的蕭瑞徵，太太擁有龐盛營建公司；台北縣籍吳梓的中興玻璃纖維公司；林庚申經營英城和信友兩家藥廠及兩家中、西醫院；商業團體的張平沼經營腳踏車製造公司及倉儲公司；其他經營戲院、高爾夫球場……等也不乏其人。

掛名董事長

三、被朋友委以董事長及總經理，這類立委人數更多。主要是立委有向銀行貸款及與政府機關打交道的便利，通常企業會津貼座車及司機等。
有的立委是在當選之前就擁有這些企業或頭銜的，有的是當選後，與政經人士建立良好關係，才成立企業。
對立法委員是否應涉足經營企業，各方人士看法不一。但是大部分人認為，以立委目前所領薪水不多（一個月近七萬元）及競選費用龐大，要求立委專任，實在不合情理。
但是令人擔憂的是，增額立委忙於事業以及隨之而來的應酬，無暇認真研究法案，會影響法案審查的品質。現今增額立委幾已占立法院三分之一席位，地位已趨重要。尤其現今法令規章複雜，行政機關在起草時，不一定能面面俱到，立法委員的知識及溝通民意，再形之於法，就更加重要。
其次，立法委員運用其威望及職權所換取的企業利潤，如一位政治學教授所說：「固然是合法，但是否是非份呢！」

自律公約簽不成

七十一年時，增額立委張榮顯提案，希望立委共同簽定自律公約，以身作則，不包攬機關工程，不向國營事業機構推銷原料或替他人關說。但是這項公約至今沒有簽訂，「只有憑個人良心了，」一位資深立委說。
又如宜蘭籍的立委林坤鐘反對經濟部所提的大宗穀物進口自由化─不再聯合進口。他的立場，是一旦自由化，貨源容易為少收人壟斷，引起民生物價飛漲。但是林坤鐘到底是以立法委員，或中日飼料公司董事長及玉米聯合工作委員會（進口玉米的機構）主委的立場反對這項案子呢﹖是很多人關切的問題。
立委與企業結合利潤雖高，但也像走在高空鋼索上，走得好，固然名利及權力都有，一不小心，也會跌成重創。例如去年初，一度在立法院極可能形成最強派系首領的蔡辰洲因背信罪被捕，接著執政黨蔣主席宣告政府將大力從事「反貪污」、「反獨占」、「反投機」。
又如王金平當年以最年輕國會議員踏入立法院，也因土地投資、企業週轉不靈，違反票據法而纏訟官司六、七年。國家法學博士洪玉欽接下負債累累、人事複雜的中國人纖董事長職務，被捲入企業糾紛，兩人此次都沒有被執政黨提名，僅以報准參加，面臨苦戰。
事實上，法律只是對個人行為在團體裡最基本的要求，至於一些立法委員合法但非份的行為只有靠自律了。
一百多年前，美國林肯總統曾說：「你可以一時矇蔽所有的人，也可以永遠矇蔽一部分的人，但不能永遠矇蔽所有的人。」（楊艾俐）