核能利大．弊亦須防

據台電總經理朱書麟說，核能發電成本十分廉宜。以去年的油、煤、鈾價為例，核能發電每度成本僅新台幣九分，油、煤發電成本則達每度二元一角。兩相比較，核能發電實有大利，所以今後將再加強核電裝置，以核電負擔全部固定基載，而以火力擔負變動基載，以水力負擔尖峰。
核能發電成本較低是共知之事。但是否真的能像朱總經理說的那麼低，在不曾充分瞭解成本構成分析之前，不易下定論。例如：核電建設成本較高，折舊、利息如何攤算？台電去年買油和煤價格如何？煤量過多的利息負荷如何攤算？等等技術性細節，都未有公開資料可以估計。假如核電成本確如此之低，則台電的售電價格似乎就偏高了。
但無論如何，核能發電成本比較其他火力為低，是不爭之論。而且燃料運輸較易，對於一切能源都需要自外引進的我國，自然是有利的。繼續發展核電，對經濟發展有助。而且，我國遲早必須在原子能技術上有所突破。核能發電的經營，不管怎麼說，都與此一目標有助。因此，繼續發展核能是正確的政策。
然而，天下事徒見其利，不見其弊也是危險的。核能既有成本之大利，卻在全世界不能迅速開展，必有其故。此故就在於它潛在的危險。
理論上，火力、水力電廠也都有危險。大型火力電廠的事故很可怕，水壩崩潰在世界上紀錄也不少。現代的物質建設沒有一樣無風險的事物，又何獨於核能電廠為然？
核能電廠的風險之所以引起極大的關心，主要在它如有事故，其禍害將延續多年，且不知會伸張至什麼規模。十幾年前，荷蘭的核能電廠曾發現其廢水流經之處，生物有遺傳性的變化，有三足青蛙出現。美國的核能電廠，成本不比油、煤電廠低廉多少。雖然美國的油價、煤價都低，但聯邦政府對核能廠管理的嚴格亦為成本上升的原因之一。美國政府多次命令核電廠停工檢查，最多時，曾將二十三家核能廠一齊停閉過。
我們在發展中國家，核能發展遠超過任何其他國家。而壤地狹小。難於尋覓孤獨遠離人口集中之地去建廠。對於核電的事故防止，更要加強防護。尤其是今後一、二十年，現有的核電廠逐漸陳腐，機械事故的可能就會逐漸增大，管理上稍有不慎就要出現巨大災禍。雖然台電公司在建造及經營核能方面，獲有世界的好評，可是，這件事是禁不起出一件毛病的。在建設核能電廠的同時，管理方面需要一種二十四小時都臨深履薄的心情，才能有備無患！