糧政質疑

據報載，糧政當局正考慮取消糧區制；又據報載，糧政當局已同意凡以進口米製造的加工品准予出口。這兩件事，與目前糧產過豐，倉容不足的報導放在一起，顯出了令人難堪的不調和與難以索解的疑問。

沿用舊制

糧區制源自當年大陸缺糧時代，為免商人射利，紊亂供應系統，所以規定糧食越區販運須有運照。無照私運，視同走私。台灣在日治時代末期，食米缺乏，當時，台灣總督府設米穀局以統制糧食，也劃出了糧區，分區管制。此制在光復後，大體上襲用至今。
糧食之分區管制，目的在於缺糧時防止投機牟利。當供求平衡之時，分區管制不但絕無必要，反而徒增管理機構的煩惱。台灣千百種商貨，無一分區管制，只有食米。難道食米真的如此特殊？近年來，糧食過剩，為糧政當局借箸代籌，此刻應以促進消費、活潑交易為首務，而要促進消費、活潑交易，如何可橫加限制？限制之目的何在？
或曰：此戰時也，不如此，一旦有事，軍糈民食轉輸不給，孰尸其咎？
對極了！一旦有事，軍糈民食重要無比。然而，以台灣交通之便利，通訊發達，早上八時發令管制糧食，用不著一小時，全省山巔水涯無不周曉，又何關乎今天糧區制之存廢？

緣木求魚

其實，維持糧區制並無大病。反正糧食太多了，分區與否不能影響糧價。而交通如此便捷，客觀形勢上，不管分不分區，糧價斷無某一區特高，某一區特低之理。所以，廢除與否，實非重要。重要的是，糧政官員之執著，與至今還不同意民間自由加工米製品外銷，都反映著三十年前的缺糧心態。
以處理缺糧狀況的心態來應付今天糧食過豐的客觀形勢，欲求其措置裕如，有所建樹，自是緣木求魚。
如今之計，假如有人能夠加工食米為製成品，外銷賺錢，正是解決米穀過剩的佳音，糧食當局應該予以獎助才對。今天政府為了使五萬公頃稻田轉作雜糧，可能支付三十億元。以減產十萬噸食米計，每減產食米一噸，政府要支付三萬元的費用！成本不可謂不高。若能以每噸一萬元的補貼獎勵加工外銷，成績必有可觀。而成本才僅有轉作費用的三分之一。糧政當局若能自告奮勇，以此方法解救食米剩餘的困局，必可獲嘉獎，奈何反其道而行之？