林鐘雄 — 「橋是兩面的」

我想從三方面提出我的建議：
第一：天下在新知識新觀念方面的灌輸的確是做到了。但社會大眾是否真的需要這些？我指的是我們讀書人往往以自己的觀點來決定一般讀書的需求，而實際情形並非如此。
舉個例子：我最近批閱一份高工、商學生的試卷，其中問到通貨膨脹是什麼？與物價水準有何關聯？能將這二者關係弄清楚的學生不到百分之十。對學經濟的人來說，這已是常識了，因此我們常常就去討論較高層次的東西，以為這些就是社會大眾最需要的新知。不只是「天下」，我們有些經濟學家也常認為自己可以介紹通俗經濟學，但從自己的角度出發，讀者是否能接受？這其中需求的優先次序，仍有待檢討。
至於天下介紹的經濟常識，有一些人批評說：「學經濟的人不願意看，沒學經濟的人又看不懂！」我個人則認為「天下」通俗化的程度還不夠。
第二：天下一直在努力的扮演「政府與民間企業的橋樑」，這個橋是兩面的：首先，將民間的問題反映給政府，「天下」是做到了，但不夠，在我印象中，往往反映的是大企業的問題，而中小企業的問題尚未提出來。
至於橋的另一面，將政府的政策作宣導以促進企業界的了解，尤其把理論性的東西用通俗化的語調來解釋，「天下」在這方面扮演的媒介功能似乎不夠盡力。譬如：兩週前的施政措施，應該可在下期的「天下」中，不僅作分析，也將來龍去脈交待一下。
不過做好這一點是有些困難，僅是一味的宣導政策，全被人誤以為是政府的傳聲筒，因此，做好「橋樑」的工作，必須將兩方面的角色，給予適當的調整，以求平衡。
最後的一點建議是關係「天下」的專欄，我個人認為應該將它規格化，有固定的字數和版面設計，而且是定期刊出某位學者的文章。譬如每一期或隔月必有王作榮的專欄，那麼喜歡他作品的讀者，隔月一定買「天下」來看。好比Newsweek的作法，它的經濟專欄是由三位作家輪流執筆，定期刊出。（刁明芳整理）