誰在導？如何播？ — 公視幕後

在世界各國皆認為是一等重要，負有啟發民智、擔綱社會教育重大任務的公共電視台，在台灣卻一波三折、拖延了十年，遲遲未能開步。
直到郝柏村院長上台後，在督促各部會提升效率的指示下，新聞局才快馬加鞭，成立由二十二位各界人士組成的公共電視台籌備委員會，匆匆趕進度，準備在三年後正式開播。
公視尚未開播，但幕後卻已默默演出了一場充滿懸疑與紛爭的戲。主角皆為赫赫有名之士，包括邵玉銘、陳奇祿、王洪鈞、張繼高、徐佳士、沈君山、林懷民、申學庸、楊日然等九位籌備常委及一位新聞局編譯出身的副祕書長張平。

籌委會是擋箭牌？

由邵玉銘聘請的這八位社會人士、文藝及傳播專家組成的籌備常委會，十一月初有一半以上的人醞釀辭職抗議，不願再做被用來對外樹立公正形象而實被新聞局一手操縱的「橡皮圖章」、「擋箭牌」。
原因是多位與會人士發現，在開會的過程，他們僅能按由邵玉銘指派為副祕書長的張平所準備的議題討論，決策能力有限。而且往往在趕進度的壓力下，在資料不齊、準備不周的情況下被迫倉促做出決定，無法達到籌委會應扮演的「公正、獨立下決策」的角色。
一位常委指出，開會五次以來，沒有一次討論公視設立的目標、定位、方向、內容等大問題，而被迫討論一些蓋房子、買設備、找工程人員等他們原本外行的硬體技術問題。而到那買設備、找那些建築師設計規劃，則又在議案內預先設定。
沈君山就正式寫出抗議信，指責公視台籌備委員會組織章程並未經全體委員會通過，而會議紀錄中卻出現經全體委員通過的字眼。
而張繼高也認為耗資納稅人三十四億的建台工程應公開招標，而不應由三家建築師事務所–丁達民、沈祖海、高而潘－來規劃設計。
但真正引起眾怒的導火線，是多位常委發現他們被迫在有限的候選人名單內選出擔任祕書長（即極可能為未來公視總經理）的關鍵人選，他們疑慮人選已被內定為正中書局總經理熊杰，並開始對自己被利用當決策幌子感到不滿。
一位常委批評這種手法說︰「全體常委在籃下幫忙擋人，投球中籃的是邵玉銘。」
一位一向以溫文爾雅著稱的傳播學者常委也私下忿忿的對人說︰「我們不當橡皮圖章。」
「充滿了權力鬥爭的氣氛，」另一位常委指出負責議程的張平，常與「好好先生」的主委陳奇祿爭論；而多位常委間又互有心結，因而常使他感到無力與不安。另一位則懷疑其中是否有些暗盤交易；也有常委抱怨「什麼資料都沒有，讓我們空著腦袋去開會。」
邵玉銘則竭力否認人選一度內定為由他大力推薦的熊杰，聲稱候選人是由籌委推介及登報招考而來，而且亦需由二十二位委員不記名投票通過，過程公開、公正︰「我只是二十二分之一。」
但有常委指出，在當前的社會國情之下，有能力及名位擔當這麼重要職位的人，絕不會願意去應徵接受外行人的口試，更遑論看報自寄履歷表。
「公視總經理的影響力並不下於一位部長，」一位傳播界人士指出。
結果登報而來應徵的人各色人等都有，包括一位公車駕駛教練，要求待遇一萬八千元。
常委不滿情緒的反彈及可能採取的抵制行動受到高階人士的注意，而找宋楚瑜出面，電召現任駐新加坡副代表王曉祥，連夜趕回，參與籌委會的甄選，並獲得過半數票的通過。
王曉祥曾任我國駐紐約新聞參事、中視新聞部經理、製作過中視「六十分鐘」節目；協助創辦影響雜誌，對電影、電視一向甚為關懷，學經歷及實務經驗較原有候選人超出甚多。
他的出任，使得原本打算辭職抗議的常委，決定留下，再觀望一陣。一位常委說，王曉祥是在目前公視組織型態未變的「現有的大框框下，最適任的人選，」因為他不僅專業及實務經驗豐富，也具政治手腕來因應公視複雜的組織人事。
一位對邵玉銘局長做法不甚滿意的新聞局內部人士也說︰「這個遊戲與其讓邵玉銘一個人玩，不如擴大讓更高階人士來玩。」

決策過程粗糙草率

知情者指出，祕書長事件，只是公視建台過程中重重問題的冰山一角。反映出的二大問題是公視決策過程粗糙草率、目標不明、重點不清，以及泛政治化的考慮傾向。
其實政府要籌設公共電視台，已陸續喊了十年，卻始終未見以強烈使命感、明確目標、大魄力的手法，有效果地推動公視建台。
自民國六十九年，前行政院長孫運璿指出台灣應設立公共電視台、負起社會教育的功能以來，歷經四任行政院長、三任新聞局長，先後指定華視、新聞局國內處、財團法人廣播電視基金會公視製播小組（董事長為新聞局長邵玉銘）、新聞局「公共電視台建台籌備工作小組」（由副局長廖正豪擔任召集人，國內處、廣電處二個處長及公視製播小組組長韋光正擔任副召集人）等不同單位組織負責籌劃公視節目及建台工作。
今年三月間，針對在新聞局內部成立「公共電視台建台工作籌備小組」，成員仍清一色是新聞局官員，立委朱高正及多位傳播學者曾在媒體上嚴厲批評這——「黑盒子作業」。
朱高正批評︰「基本上國民黨政府向來採取典型的極權主義電視政策，完全把電視當成政治統治工具，而非將之視為提升全民文化、提供新知、評論時事的管道。」
抵擋不過外界嚴厲批評，新聞局解散才成立半年的工作小組，另邀集二十二位社會各界名流（見表），包括新聞局長邵玉銘等三位政府官員，籌組「公視建台籌備委員會」。「在外界的壓力下，新聞局想把局內部的籌備工作，外化由籌委會來接手，」一名委員說。

泛政治化？

另一名籌委會成員指出，新聞局提出籌委會這份連朱高正也沒話說的名單，只是為了消弭社會反對的聲音。新聞局做事的出發點也引起各界泛政治化的疑慮。
有些國會朝野兩黨人士懷疑︰過去三年多來，一直有人要求開放無線電視頻道，新聞局一直以頻道已滿而回絕，這回新聞局突然積極籌建公視，有要趕快用掉頻道之嫌。
有人批評目前的做法過於倉促，令人擔憂未來立出的公視法，可行性如何？是否真能保證公共電視台的公正、獨立、負責？
但一些參與者指出，就實際進度來看，茲事體大的公視法草案，不可能按照新聞局的進度，在十二月底前完成。據悉，截至十一月中旬，已開了八次會議的立法小組才剛確定第一章總則部分。
「立法有困難，」一名常委指出，立法小組的困難在於有電視經驗的人（見表）太少了。所謂有電視經驗，不是說這個人一定要在電視公司做過事，指的是他至少要了解電視與政府、大眾、社會、觀眾的關係，唯有清楚了解電視與社會各部份錯綜複雜的人參與立法，其所立的法可行性才會高。「缺乏以上了解的人所立出來的法，將如有線電視法，很多是不可行的，」這位知情人士說。
此外，新聞局匆忙趕進度的建台草案，決策品質相當粗糙。這份進度表是︰半年內完成立法，硬體建設同時與立法齊齊頭並進，以達到三年後公視台建台完成、播出節目的目標。
趕進度的結果之一是︰只重硬體建設，忽視了軟體——人才的培訓。
依據新聞局向籌委會提出的「中華民國公共電視台籌備委員會編制表」，表中指出預計第一年（八○年會計年度）要引進五十五位工作人員，第二年要引進九十四位工作人員，到民國八十二年，公共電視興建完成之前，要引進二百七十八人。
在趕進度的過程中，硬體建設的進行、招募人員數目的增加、立法章節的完成、組織架構的擬定等等可由形式上看到進度。而人才的養成，卻是未來公視節目品質良莠的關鍵。
一位傳播界人士批評︰「人才要從那來？難道要向三台挖角？」在目前三台欠缺訓練有素的專業人士，導致節目品質低劣的情況下，公視若不未雨綢繆，預先培訓人才，到時一定會出問題。
當初新聞局未曾仔細規劃下就倉促開放報禁，而社會上因新聞人才的不足，造成新聞報導品質劣化、混亂的現象，這位批評者說︰「希望公視不要再犯同樣錯誤。」
當初中鋼之所以成功，就在建廠前即派出大批新招考的年輕人赴國外受訓，學習最新技術。長榮航空雖未開航，但也早已選送大批駕駛人員及空中小姐赴美、日培訓，都是重視人才培育的範例。

只管硬體不管軟體

「只管硬體、不管軟體，是政府主事者最常犯的錯誤，」一位觀察家指出，當初十二大建設中各地設立文化中心，卻無合格的人來管理，就是例證。
在匆促趕進度、決策粗糙與泛政治化的紛爭之下，公共電視台為什麼要成立？應負有什麼遠大的理想與目標？這些真正重要的議題卻在權力之爭下迷失。
其實回溯台灣過去的電視發展歷程，台灣一開始就踏出錯誤的第一步，抄襲了美國模式，以商業電視為主，而未師法英國、法國、德國、日本等國以公視為主導的電視制度。
商業競爭下，導致台灣電視節目的庸俗、膚淺，也直接影響了當前社會風氣的粗俗。
公共電視的鼻祖與典範首推英國廣播公司（ＢＢＣ），成立在第一次大戰後的一九二七年。因為英國人認為廣播事業應屬於「向社會負責的文化事業」，旨在服務公共利益，應由國家投資，交由有智慧、有道德的人來經營。

師法外國公視

為確保公視的公正、獨立，英國從立法、組織、經費方面皆給予保障。譬如經費來源為執照費；最高決策組織的理事會成員由首相提名，女皇任命，向國會負責；掌實權的總經理則由首相或郵政大臣提名，經理事會同意任命。
在層層獨立決策保障之下，現有人員二萬多人的ＢＢＣ以公正、客觀、深入、完整的節目贏得世人尊敬，是大英帝國最為世人稱道的寶貴資產，也是世界上最具公信力的新聞來源。傳為美談的一則笑話是當北越高幹接獲南越投降的報告時，半信半疑，後來一致決議「聽聽ＢＢＣ的廣播」。
稍後成立的日本放送協會（ＮＨＫ），組織結構類似ＢＢＣ，免受政治或商業的干預，以執照費為經費主要來源，主要負責人由首相提名，向國會負責。現有人員一萬五千多人的ＮＨＫ宗旨也是提供最好的新聞、教育、文化與娛樂節目，以提高日本人民的文化水準。
ＮＨＫ並有強大的科技研究部門，不斷的在播放科技上創新，即將推出的ＨＤTＶ高畫質電視及衛星傳播都是研究成果。
許多日本人都認為日本戰後的快速現代化及國際化，ＮＨＫ製作優良的節目提升日本人民的素養、擴展人民的視野與關懷角度，有牢不可分的關係。無論是寓教於樂的兒童節目或探索人類文明發展的紀錄片，或介紹各國文物（如大黃河）都有極高的品質，倍受讚賞。
為抵制美國商業電視庸俗粗劣，提供另一選擇而成立的美國公共電視（ＰＢＳ），因目標陳義較低，組織、立法經費亦不完善，自一九六七年成立以來，就成效不彰。

亡羊補牢猶未晚

台灣電視起步已錯，更正的步伐已遲疑落後，而目前的籌備方式又引人議論紛紛。在台灣各界皆對當前社會粗俗現象不滿之時，公共電視本可提供一個最好的工具來提升人民素質，提高人民見識，補足學校教育缺失，為國家培養新一代國民，協助國家順利進入現代化。
「在最好的情況下，可以提供活力創意、寓教於樂；在最壞的情況下，會陷在政治與官僚的困境中而迷失方向，」紐約公共電視台行政主任薛仲權說。「公共電視系統不只是為今天，還為了我們的後代幸福。」
公視離開播還有三年，亡羊補牢猶未晚。