台灣的城市美感已死？可不可以尊重設計，別再公務員美學了？

以台南市海安路的改造為例，經歷10年的空間閒置與「政策堵塞」進退失據，好不容易在前年透過國際競圖，由知名的荷蘭MVRDV景觀設計公司獲得設計權，理念為回歸自然，讓市民重溫歷史古都的生命力，未來並將以「減法設計」清理現地過多的無用設施，期望慢慢呈現出人與運河的生命關係。

然而，政府卻以「民眾希望更熱鬧、更多元」為理由，硬是要加上許多不在原來設計架構內的「公共藝術」。或許夜間燈光五彩繽紛，但遺憾的是，好不容易有機會也有經費讓環境重新清理改造，但卻因「傳統行政價值」仍未蛻變，又繼續用政府原來習慣的那套方式進行規劃。（延伸閱讀：洪蘭：先有感動　才有美感）

很多時候，在行政體系中，因為欠缺行政美學的認知思考，主事的承辦人員或小主管往往可以任意修改或調整設計方案，甚至擅自更動細部設計。這也顯現了「行政官僚威權」，更遑論背後是否有合理機制讓政策得以落實，或者有前後一致系統化的執行效能。

廣告

傳統行政思維的框架

長期觀察台灣現行城市美學的問題，赫然發現：在慣性行政思維的框架下，台灣從國土空間到區城發展，城鄉建設到社區營造，雖各有相關法令規範，卻少了最關鍵的一環：我們沒有任何一種具法律效用的「空間美學」審議監督機制。儘管現行「都市設計審議」機制扮演了部份部份角色，但整體仍有不足。

換言之，我們只注意每一個案是否符合所有「合法條件」，卻不關心最終成果是否有美感、是否有人文意義、是否有總體風格。這顯然是一個關鍵漏洞。只因為美感常被人認為只是主觀感受，而失去了進一步要求美、分析美、讓美感為空間設施加值的可能。（延伸閱讀：《經濟五四三》這張罰單該開嗎？為什麼依法行政可能是件壞事）

廣告

尤其是諸多行政決策者在權責分工上，多屬「技術分工」，因循結果造成無論安排了多少「前瞻建設」、「亮點」、「競爭」型的建設計劃計劃，最終卻往往在預算執行與時間限縮之壓力下，僅投入硬體建設經費，卻缺乏前置調查分析、後續營運管理與行銷的配套，實屬可惜！

另一方面，也因長期以來對國民美學教育的投資不足，「美」始終不被重視，是以即使到了決策階層，因其專業育成過程已少了這一塊，而讓他們就算有心，也無法觸及真正的問題。累積下來，就是公共環境、公共空間充斥了「非惡意」的誤導與錯誤決策，行之多年後積非成是，竟反成為另類「障礙」。

尤其在現今的政治氛圍下，大多數公部門文官更未有勇氣主動糾正錯誤，畢竟上位者既不重視、又對美無感，幾乎很難在這樣的畸型社會氛圍與扭曲價值觀下去開創新途徑。

廣告

我們常看到有人問「為何某某國行，而台灣就是不行？」這樣的提問至少也有30多年了。公共行政美學實踐亟需跳脫框架思考，並融入實質環境、硬體建設，換得「有感」、「有溫度」、「有人民參與感」的無形資產價值。

借鏡別國，別學半套

提到觀光，政府宣導品多以北歐小國、日本或其他島嶼海岸特色國家為模範。但到了涉及實質建設時，卻又很容易因為別的因素而悖離了前述小國觀光成功的關鍵因素。（延伸閱讀：【野島剛專欄】美學優先還是勝利優先？一場探究日本人「本質」的世足賽）

衡諸全球，幾乎沒有一個成功實例是因「串聯高鐵」而活化偏鄉觀光經濟，因為景點與都會工作、社會經濟交流的網絡和管道是迥異的。相反的，如德國的「浪漫黑森林之旅」，幾乎都是靠「慢遊」的方式經過美麗鄉村小道、山林、湖泊，而非將高鐵或高速公路快速串聯，讓鄉村穿腸破肚。

廣告

日本德島的小漁村，即使有世界知名的瀨戶內藝術季，在非旺季期間，交通運輸也只有每小時1班的公車。義大利本島西側的薩丁尼亞島漁村風光明媚，有美麗的海灣與海岸線，住民期待寧靜的生活，非假日幾乎一天只有1班公車。他們的住民會怪罪政府「把我們當成三等公民看待」嗎？

回歸「行政美學」素養議題，沒有捷徑。任何為選票操作的投資建設，都無法承載如此有深度與責任感的「任務」與「義務」。

真切呼籲政府，應投資更多經費培養公務人員的美感素養、藝術品味以及對人文藝術生態的敏感度。（延伸閱讀：課本就是一座美術館！「美感教育」讓孩子重新愛上學習）

在極速追趕中，打開心胸與更多人民對話，進而得以描繪出公共行政美學之建設基盤，並拓展衍生成為各別城市乃至區域應有的地方願景品牌實踐。（責任編輯：陳郁雁）