最近Google執行長皮蔡親自操刀，開除了一位男性工程師，因為他寫了一篇長文，列舉許多科學家的研究，證明女性不適合從事科技工作。
幾天之後，《紐約時報》專欄作家布魯克斯（David Brooks）發表了一篇評論，要求皮蔡引咎辭職，認為任何執行長都不該偏聽，捲入民粹式的爭論。
第二天，《新共和》雜誌一位作者要求布魯克斯辭職，指責他偏袒對女性有成見的言論。
曾幾何時，公開要求公共人物下台成為時尚。公路火燒車、全台大停電、機場淹水，或颱風天跟家人吃飯，無論天災人禍，千頭萬緒的問題難以追根究柢，只好要求最高領導人負最終責任，下台認罪。
其實，公開叫人下台跟婚姻中開口威脅離婚沒有兩樣。夫妻恩愛數十年，一旦一方要求分手，互助互諒的基礎便開始動搖，接著財產、贍養費、子女認養種種爭執逐漸加溫，摧毀僅存的一絲互信，最後甚至對簿公堂，兩人視如寇讎。叫人下台也經歷類似撕裂的過程，雙方溝通的管道從此蕩然無存，被嗆聲的人卻少有屈服壓力，應聲下台。
在位才能解決問題
離婚畢竟只是兩人的事，要求公共人物辭職，卻是撈過了界。執行長是否適任，董事會比任何第三者更介意。專欄作家本該橫眉冷對千夫指，哪有可能因筆戰而封口？政治人物人在江湖身不由己，下不下台，老闆說了才算。
真正的問題是：叫人辭職除了表達憤怒、爭取頭條、在同溫層激起共鳴之外，有沒有任何改善現狀的正面效用？
婚姻關係只有在持續經營的前提下，才有改善餘地。執行長或政治人物必須在位，才有權力、資源改善問題。外人若要究責，應該一面要求具體改善辦法，一面建立監督機制，對負責人造成實質的壓力，問題才有機會解決。
要懲罰一個人，最好的方法就是給他更多責任，讓他面對艱困任務，無可脫逃。再說換了個新人，問題獲得解決的機率真能提高嗎？
人與人的關係如釀酒，酒能愈陳愈香，也能變質。當酒開始變醋，雙方關係從此一江春水向東流，再也難以回頭。公開叫人下台就像開口要求離婚，都是酒變醋的開始。
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
