便宜核電的時代已經過去

未來十年內，法國每個反應爐需要花上十億至四十億歐元（約四二○億至一六八○億台幣），才能符合安全標準。若把成本轉嫁到法國民眾身上，電費會漲至少三成。

我相信在未來，法國有很多核電廠會跟美國一樣，因為不敷成本而提早關閉。

千億維修費 電費漲三成

科技通常有個學習曲線，隨著時間，系統建置成本會愈來愈低，太陽光電、風電皆是如此。例如，德國太陽能發電，每千瓦的建置成本，在七年內降低了七五％。

但核能卻反其道而行，愈來愈貴。幾個原因：安全維護的成本隨著時間增加，以及環境運動者的反彈聲浪，大幅拖慢核電廠興建進度。其他還包括技術人員不足，或是基礎原物料，例如銅的價格大幅上漲，讓核電成本幾乎倍增。

我其實很擔心ＥＤＦ被高昂的維修成本壓垮而破產。因為他們已負債三五○億歐元（約一兆四千億台幣），如果要提升所有反應爐安全標準，勢必得大漲電價。

廣告

核電和再生能源的價格，即將面臨交叉點。我家的電力供應商Enercoop就是百分之百以再生能源發電。目前價格雖然偏貴，但EDF若漲價三成，就會變得比Enercoop還貴。

再談到核能減碳，這也是迷思。聯合國最新的氣候變遷報告指出，暖化一直在加快。與其計算每發一度電，產生多少二氧化碳，我們更應該去看，每一塊錢花下去，能幫助減緩多少碳排放。

打破核能減碳的迷思

從這個角度看，核電廠因為成本昂貴、建置時間太長，減碳效率其實最差。再生能源，例如太陽能的建置速度快至幾週，馬上可上線，每個月可發三千兆瓦。如果把蓋核電廠的時間與成本，拿來建置再生能源，經濟效益高太多了。

便宜核電的時代已經過去，未來的核電廠不僅建造成本高，營運成本也高。我們該思考符合未來趨勢的能源選項。

台灣的六個反應爐，所在地區周遭的人口密度名列世界前茅，每座電廠附近至少有十萬居民。

廣告

龍門電廠（核四）十五年前開始興建，當時核電被視為便宜的能源選項。但現在有非常多發電選項，比核電更便宜、更有效率也更安全，不懂台灣為什麼不用？