彭明輝：「斷然處置」，就保證不會有福島事件？

根據台電和清華大學在學術期刊《Nuclear Engineering and Design》共同發表一篇有關「斷然處置」的論文中表示，「斷然處置」核心概念就是「兩階段降壓與注水」。第一個階段是利用洩壓閥，將爐心壓力從75 大氣壓降低到15 大氣壓，同時搭配著高壓注水，藉以補充爐心的冷卻水，避免燃料棒露出水面，引起後續激烈的化學反應，甚至引起氫氣爆；第二個階段是在低壓下，利用各種備用水源進行低壓灌水。

其實在1980 年代，國外就已提出類似做法，並且有大量的研究與論文， 歐美各國稱之為「蓄意洩壓」（intentional depressurization）與「注水並洩壓」（feed and bleed）的緊急策略。也就是指，核電廠在失去全部交流動力時，就要盡快進行爐心洩壓與高壓注水，同時準備接著進行低壓注水，降低核能災害。 

福島事件後，多份國外報告也都提到跟「斷然處置」異曲同工的「蓄意洩壓」，但兩者之間到底有何不同？

廣告

簡而言之，「蓄意洩壓」與「斷然處置」都需要兩階段降壓與注水，「蓄意洩壓」規定要緩慢洩壓，約兩小時完成，以避免零組件故障或系統故障，進而維持注水功能，但「斷然處置」則是在半小時以內完成洩壓。

但是，「斷然處置」措施洩壓太快的後果，會造成安全釋壓閥的O-ring（O 型橡皮圈）可能因高溫蒸氣急速通過而損壞，導致卡住而無法再關閉，使得冷卻水持續洩失，讓爐心升溫的情況加速惡化。

此外，在急速洩壓的過程，也會釋出原本存在高壓水中的氣體，這些氣體可能會大量進入低壓注水的管路，聚積在U 型管內，使得注水流道縮小；又或者進入水泵後造成劇烈震動（cavitation），影響水泵運作，同樣使得後續的低壓補水嚴重受阻，甚至無法注水。

上述情況若真的發生，「斷然處置」不僅無法減緩核災，甚至還將是100% 人為製造的核災，不可不慎！

廣告

此外，不管這種方法叫做「蓄意洩壓」、「注水與洩壓」或是「斷然處置」，它們都建立在至少5 個假設條件之上：高壓注水系統（ RCIC）持續運轉至少一個小時、儀器顯示正常、驅動各種閥類所需要的直流電供應正常、相關的電磁閥都沒有壞、冷卻水管路沒有洩漏。

然而，在福島事件裡，這些假設都不成立。事後，許多關於福島事件的檢討報告都強調：必須設法確保執行「蓄意洩壓」或「斷然處置」的相關零組件與設施，不能在緊要關頭故障。

但是，當第二波海嘯來襲，包括交流電源、直流電源、儀器以及緊急冷卻系統幾乎全都被破壞，在硬體故障的情況下，福島電廠人員根本無法執行「蓄意洩壓」或「斷然處置」，搶救反應爐的企圖也宣告失敗！

廣告

更危險的是，根據國外文獻，蓄意洩壓過程的操作程序，是違背現場人員平時訓練時的操作模式。一般訓練要求操作人員努力修護儀控系統，並使它發揮設計時的既定功能；但在「蓄意洩壓」的過程中，必須視不同情況，有時需要壓制儀控系統的既定功能，有時卻要順應儀控系統的既定功能，所以在緊急事故的慌張與壓力下，極容易犯下人為錯誤，使得災情像三哩島事件一樣持續擴大。

此外，「蓄意洩壓」的過程需要對爐心狀況有準確的判斷能力，但是既有核電廠的儀器系統配備並不足以因應這個需要。

因此，設計「蓄意洩壓」程序的人，必須熟知每一個電廠所有零組件的耐溫與耐壓規格，熟知在緊急狀況下，所有儀控系統與所有設備的反應與忍受極限，以便在洩壓過程中保持設備與零組件的完整性，必要時可以隨時中止洩壓。然而，國內到目前為止都沒有具設計核電廠能力的人才，這表示我們沒有能力在「超出設計準則」的情境下，發展出可靠的緊急應變措施，也暴露出臺灣核電安全上的一大隱憂。

廣告