縮短貧富差距十招見效

世界銀行的經濟學家瑞法利恩提醒，當政府要緊縮財政時，應該考慮、減少中低收入者受害的程度。

另一個方法是設立「自動安全網」，設計一套永久性的機制，或平時就提撥基金，在財源不足時就有資源繼續支應相關支出。

把握經濟景氣時

經濟蓬勃時，是低收入民眾賺錢脫貧的好時機。從一九九三到二○○○年，在美國，生活於貧窮家庭的人口從一三．六％降到九．六％，是歷史新低。《華爾街日報》分析，這樣的成績，來自前總統柯林頓趁著經濟好、就業機會多時進行社會福利改革，鼓勵甚至強迫救濟金領取人接受職訓、投入職場。這些人有了一技之長，在不景氣時較能保住飯碗。

在救濟金名單上進出十年的佩芮，就因為受了電腦訓練，今年反而找到在保險公司的好工作，還得到加薪。接下來，「老闆要送我去補習，考保險經紀人執照，」眼看著步步高升的希望在前，佩芮感受「一切都棒極了！」

廣告

所以，政府應把握經濟好時，讓大家有收入、累積財富，「讓所有的人跟著水漲船高，」《芝加哥論壇報》比喻。

給教育比給錢好

《經濟學人》指出，在社會階級觀念仍重的英國，讓資質高的貧困孩童受教育，甚至進名校，是打破階級、向上流動最好的方法。就算不在乎是否躋身上層社會，受教育也是提高所得的捷徑。

在美國，只有一％的高中學歷人口年收入超過十萬美元，但擁有專科文憑的人，有一三％年薪最少六位數。

但是，要怎樣確保收入與教育程度不高的父母願意讓他們的孩子去念書，而不是去打工補貼家計呢？

IMF的報告指出，應該將「讓小孩念書」做為救助的條件。例如，讓子女繼續求學，就給食物補助，或限制部份生活補助金必須做為學雜費。

IMF還指出，這種做法也可以挽救在不景氣中因為生活陷入困境，而交不出學費的家庭。

勞工要的不只是工作

廣告

英、美等國已經證明，協助低收入、貧窮人口接受職訓、找工作的效果，遠遠好過只給予生活補助。不過，經濟上較弱勢的受薪階級，需要的不只是工作。看看這段《經濟學人》模擬的對話吧：「有錢人跟我們很不相同！」

「對啊，當他們被解雇時，得到退休金、股票選擇權，還有三年的薪水，可是我只有一個月前的通知，和一個黑色的塑膠袋。」此外，上班族還可能沒有完整的健康或失業保險，生活頓陷困境。

《經濟學人》提醒，以不公平與不正義的方式對待勞工，是很差的企業治理，長期會傷害生產力。在大家對企業治理有高期待的今天，特別值得企業引以為戒。

IMF的報告則建議，政府在經濟差、失業高的時期，可以補貼企業避免裁員。像印度就有「保證就業計劃」，用高收入民眾交的稅，支應、補貼低收入民眾的薪水。

經濟穩定比成長好

大家總是希望經濟能無盡地成長，但高成長的經濟常暗藏風險。

廣告

世界銀行的報告指出，高速成長的經濟往往有通貨膨脹的壓力。此時，有錢人在高成長中累積更多金融財富，能輕易地應付高物價；但多數人卻無力支應高物價下的生活所需，更遑論累積財富。

IMF的研究也顯示，經濟高速成長時，還常伴隨泡沫與金融危機。此時，低收入的民眾不但會成為減薪、裁員的受害者；貨幣大貶值與二位數的高通膨，也會使多數人的消費力受挫，生活更形不易。

IMF因而提醒，政府制定經濟政策時，不要一味地踩油門，忽略了均衡發展。一旦嗅出金融風暴的煙硝，政策就要以「穩定」為前提，才能維護多數人的生計。

小心老人危機

現在的老人，比幾十年前好命得多。《Business Week》指出，一九六九年，美國的貧窮人口超過四分之一是老人，現在剩下一成，因為有醫療保險與退休金的雙重保障。但是「未來十年，老人可沒有這種好日子。」《Business Week》分析，人口老化，未來社會能奉養老人的人與財力愈來愈少；但醫療成本卻不斷上升，再過三年，就會佔總生活支出的四分之一，讓老人荷包大縮水，甚至可能淪落貧窮線下。在老人安養尚待改進的墨西哥，老人就是貧戶中的一大「要角」。

廣告

不未雨綢繆怎行？英國正加強政府年金的排富條款，讓真正需要社會奉養的老人有完整的所得保障。此外，許多國家也以稅賦優惠鼓勵民眾自己多存退休金，減少未來整個國家與自己的經濟壓力。

兒童就是希望

給予兒童較多照護，也能減緩貧富差距。

美國經濟學家史祕汀等人研究已開發國家發現，貧富差距較小的國家花較多錢在未成年人口的社會補助，例如GDP的 7∼10％，但是貧富不均最嚴重的美國，只花了四％。

在這些貧富差距較小的已開發國家中，多數兒童、青少年有平等的機會接受各種教育、啟發與健康服務，讓低收入家庭的子女有公平的發展機會。

英國更發現，不論貧富，給兒童相同的醫療、教育、娛樂等福利與機會，使貧童人口減少了四分之一。英國國會因而提出「嬰兒基金」的概念，提供經濟不佳家庭更完善的嬰幼兒照護，「讓貧窮家庭的兒童不要『世襲』經濟困境」。

保存「家庭」價值

有沒有「家庭」跟貧富差距有什麼關係？

單親家庭或獨居人口一直是低收入戶的最大族群。在美國，雙親家庭陷入貧窮的比例不到一成，卻有半數的單親媽媽家庭要領救濟金。

另外，單親家庭的小孩輟學、未來犯罪、失婚的比例較高，可能會落入低收入的惡性循環，美國前教育部長班奈特為文指出。

所以，「我的施政將對『強化婚姻』提供前所未有的支持，」怪不得美國總統布希把這當做社福改革的一大目標！

善用稅策

利用稅賦來做所得重分配，並不是新鮮事，但有些國家的「新發明」值得台灣學學。

英美各國都讓中低收入家庭將子女的教養費用做為所得稅的扣抵額。以美國為例，這能讓多數家庭脫貧，但成本卻只是對最富有的一％國民減稅額的一半。

「這是一種投資，」倫敦商學院院長泰森分析，這些抵稅額不但可以造就貧童為人才，比起貧童難以翻身，終生可能耗用的社會資源，也是小巫見大巫。

另外，歐美也提供中低收入或受薪階級額外的所得稅扣抵等優惠。

至於台灣研議的降低遺產稅這種只為富人牟利的政策，就是許多學者指的「下下之策」。

每個人都能盡一分力

升斗小民也可以盡棉薄之力，行善、捐款，讓貧困的人過得更好。

《經濟學人》指出，富人更是責無旁貸。英國維多利亞時期就有不少有錢人捐建美術館、科學館，使普羅大眾有更多教育機會。

「貧富差距」對身處小康之境的大多數人而言，也許沒有太大、太直接的衝擊。但如果社會的各種機會能更公平，有經濟憂慮的人愈來愈少，每個人都會因均富而受益。