研究與教學，孰重？

第三類研究是以學理為基礎，運用學者的思辨與分析能力，為社會解決問題。在自然科學裡，這包括了與新產品或新製程有關的研究；在社會科學則包括了對政府的政策建言，對產業進行分析，對企業及其他機構提供診斷等。這一類研究的成果通常有明確的「受益者」，所以有其市場價值。

第四類研究是純粹新知識的創造。任何學術領域都必須靠眾多的學者，每人一點一滴地進行創新，並累積、記錄創新的成果，才能快速進步。這些新知可能相當片段，又是缺乏商業價值的公共財，所以必須大力鼓勵甚至要求學者將他們在這方面的研究成果，在學術期刊公開發表，除了彼此分享外，也經由此一機制試圖將每一個片段的心得，融入人類整體智慧的存量。

對大部份的學者而言，這四類研究彼此間都能相輔相成，因此都不宜偏廢。大學或教育主管機關，如果只對其中一、兩項嚴加考核要求，其結果可能是迫使大家忽略了其他的方向。例如若大力要求大家到國際學術期刊發表文章，表示第四類研究將受到更多的重視，但這樣一來，前三類是否會被忽略？研究若過於強調純粹的知識創造，而與解決社會的問題（第三類）或支持教學的需求（第二類）脫節，則知識創造的目的何在？如果不將研究的精神或成果表現在教學內容上，則大學何以別於研究機構呢？

有許多年輕的學者，正徬徨於「認真教學」與「專心發表文章」之間。大學對教師的要求指標，不僅影響了他們的時間資源分配方式，也必然影響了下一代所能得到的教育品質。

（本文作者為國立政治大學副校長暨企業管理所教授）