贏家通吃的社會

　贏家通吃的現象正逐漸拉大貧富的差距，造成財富分配的不公，同時也產生了兩種浪費：第一，這場競賽吸引了過多的參賽者；第二，參賽者競爭之時，造成無生產力的消費與投資模式。

　關於第一種浪費，作者舉例說明：如果美國有多一點學生能夠放棄當華爾街律師致富的雄心，轉而投身收入較低、但具生產力的工程界，美國的國民所得會比現在更高。

　第二種浪費也很明顯，人與人間的競爭多是相對的。為了讓自己看來稱頭，找到好工作，求職者會穿上名牌的西裝；但當所有的面試者都穿著名牌時，其結果和所有的人都穿平價西裝是一樣的。

　作者稱這種人人都想比別人看來稱頭，結果卻看來都一樣的情況為「定位性競爭」。冷戰時期，美蘇兩國的核武競賽就是最典型的定位性競爭，當大家都有核彈時，戰爭的輸贏結果和都沒有時是一樣的。

廣告

　為了遏阻定位性競爭所造成的浪費及毀滅，美蘇兩國曾簽下限武協定。作者認為贏家通吃的市場缺乏類似的限武協定，導致社會資源的浪費。

　這股風潮同時在文化方面造成嚴重的影響。出版和電影等文化事業中，為了強力促銷少數明星，出版社或片商競相投入大筆的廣告行銷預算，使得經費較不充裕的產品不易面世，而文化也將在商品邏輯的運作下，逐漸喪失原有的多元色彩。

　自由經濟學者向來主張，由市場機制來運作最符合效率，然而在贏家通吃市場裡，我們已經看到無謂的浪費和弊病，如何遏阻贏家通吃的市場愈演愈烈？

　作者最後企圖挑戰保守的供給學派經濟學家的說法，重新審視經濟學上的基本難題：均等一定會減緩經濟成長嗎？

　作者樂觀地認為運用公共政策，例如對奢侈品課以累進的消費稅，贏家的所得將相對減低，可避免浪費行為與不均現象，並能減少競爭者投入贏家通吃市場的意願。這將使得更多有才能的國民走向較具生產力的工作。

廣告

　同時，累進消費稅率還可以增加儲蓄，刺激投資，不但不會減緩經濟成長，反而有助於提升社會整體的生產力。