看政論節目　當不了好公民

我正試圖搶救我們的國家。我拒絕接受「現在做什麼也沒用」的想法，因為，我看到美國人在退步。

我們愈來愈偏好那些廉價的、利潤至上的價值觀。我們只懲罰弱勢，卻從不要求有權有勢者，負起該負的責任。

現在，官員發言時，大家都認為，他或她是不可靠的。你可以修理華爾街和那些銀行，但他們一定會用更厲害的騙術東山再起。你可以繼續抱怨稅率太高，但你如果能想到社會的需求，就會看見公共資源不足：社會的英雄們──警察、教師和消防員──生活在貧困中。

我們都希望下一代長大後，報效國家。然而，要是我們不把這個國家的故事告訴他們，他們有什麼理由去愛國呢？

做公民比做律師還要複雜

幾星期前，我去緬因州的律師公會演講，問了一個問題：「在場的各位，有沒有人從來沒念過法學院，就開始執業？」沒有任何人舉手。

廣告

「你們都曉得要通過律師考試，也知道必須學會各種難懂的法庭儀式；但是，你們卻無法把這些本事，轉移到如何當公民上面。因為，做個公民，比做律師複雜多了。」

危機就在眼前，我們卻不願面對：如果不教大家了解我們是誰、為什麼這樣、怎麼從過去變成現在，那麼，就算我們解決了所有的政治問題，也毫無意義。

因為，我們還是少了一個堅實的價值基礎，可以立足、可以明辨是非。而這正是好人會做出壞事的原因，因為他們分不清對與錯的差別何在。

有些基本的原則，我們必須教給孩子，但我們卻不教。我們搞砸了。

美國是個純然以「理念」凝聚起來的國家。我們沒並有共同的祖先、共同的宗教信仰、階級或種性制度。凝聚我們的，是從十八世紀啟蒙時代萌生，落實在美國憲法、獨立宣言、人權法案中的那些理念：個人自由的保障、凡是人民皆有權受法律保障，一視同仁……。

廣告

要是我們不把這些理念，扎實地教給新一代美國人，那麼，我們將不再彼此凝聚。

眼前，我們需要什麼樣的公民課程？一套無黨派的公民素養培育課程，包括培養理性、邏輯、清晰的思緒、批判性分析，以及尊重不同意見，鼓勵辯論、舉止有禮等。

我們必須告訴下一代，這些立國文件的故事，以及它們傳達了什麼理念。

我始終相信，美國是個動詞，不是名詞。它是讓人類活在公平、正派世界的最好機會。但它是進行式，而非完成式。

我們的民主有個基本信念，就是允許並分享各種不同的意見。假如我們做不到這一點，假如我們鄙視那些意見跟自己不一樣的人，或羞辱那些行使異議權的人，那麼，我們就是反民主。

灌輸公民權與公民辯論價值

正因為這是個很重要的信念，我們必須持續在學校教育中，灌輸孩子們公民權，與公民辯論的價值。如果我們不教這些，卻又指望他們在未來繼承這個國家，那就像隨便把汽車鑰匙送給別人，而這人根本還沒學會開車，一樣地危險。

廣告

對於西方啟蒙主義與公民自由權的了解，並不是每個人生來就有的能力，你必須學習才會懂。所以一定要花時間、用創意，在學校推動公民教育。否則，我們註定會被各種基本教義派，以及愚蠢和黑暗的勢力擊敗。

這種危險確實存在。特別是今天的電視辯論，既沒告訴大家複雜的議題，需花時間來了解，也沒有推理闡述，更不鼓勵思辨。

結果，我們在電視上看這些「名嘴」的政論節目，認為這就是在辯論。但這是真正的辯論嗎？當然不是。

當前的政治和新聞都已經被綁架，成了娛樂消遣。我們誤以為，公共議題就是要用這種粗魯的方式來討論。難道，這就是我們希望自己小孩學習的表現方式：侮辱別人、讓人討厭、喧囂吵鬧？我們的小孩都該來學這一套嗎？

不是的，我們需要的，是教小孩學會推理、邏輯、異議、辯論、思辨、有禮。一定要讓孩子們知道，他們可以問問題，沒有關係。這才是超越黨派的民主社會基礎素養。

廣告

鼓勵異議、明思、有禮對話

美國現在的問題出在，我們誤以為衝突對立，就是在討論議題。也因此產生了一種現象：只要持有異議，就被認為不愛國，但其實正好相反。

民主是個艱辛的工程，需要我們持續的關注和實踐，否則它會走上失敗。

民主不會突然死亡，但眼前的情況是，除非我們非常小心，否則，美國將淪為人類歷史上的一個傳奇、一則寓言。要走到這一步並不難，只要我們開始不關心，開始認為自己不重要，開始譏嘲起自己的國家。

譏嘲挖苦（cynicism）永遠來自於一顆破碎的心。而人之所以變成這樣，都是因為「失戀」：我們曾經如此深愛著美國，現在，這份愛會不會已變了調？