誰點燃了英倫之怒？

詎料，暴亂不但未中止，且在二十四小時內，如野火般急速擴散到其他倫敦區域，縱火掠奪事件頻傳。

暴民串聯  倫敦變瘋城

滋事者透過「推特」串連；掠奪者藉著手機簡訊，爭相告之那裡可以竊取「不必付錢」的物品。

八日中午，倫敦的情勢，變得萬分緊張。光天化日下，暴民和掠奪者，如入無人之境，為所欲為。警方警告大眾，不要進入暴動區。

但問題是，當時，其實已無人知道，下一個爆炸點在那裡？倫敦已經瘋狂了。

我坐在諾丁丘附近的一家咖啡店裡，思忖著那裡才是安全的地方，迷惘著一個有傳統和法治的老牌民主國家，怎麼會有這麼多憤怒的暴民，和操守失衡、趁火打劫的掠奪者？

這是一場什麼樣的暴亂呢？

階級之爭、貧富之爭、種族之爭，幫派結集之爭，還是年輕迷失一代的怒吼？或者，就像社區老警員安迪說的，「英國社會生病了！」

廣告

接下來數天，從電視畫面上，全球都目睹了從倫敦蔓延到英國其他主要城市的暴亂。「那是英國嗎？」許多人驚異地問道。

英國首相卡麥隆在暴亂之後，把這次英國大暴動，形容為「道德淪喪」。但英國的社會道德何以會如此全面瓦解，崩潰到令人無法相信的地步呢？

其實，生病前，英國社會就已經破碎了。

誠如《金融時報》專欄作家艾爾斯（Harry Eyres）所言，這次暴亂，暴露了英國社會的巨大憤怒和整體價值觀的問題。

階級分明  菁英主義至上

先說涇渭分明的社會階級。儘管新一代的政治領袖和機關組織，刻意淡化長久以來，存在於英國社會的階級分界。

但骨子裡，一個人的出身、教育、家世和其社會階級，在英國菁英領導群中，仍被視為重要條件。

像英國首相卡麥隆這樣在英國不到百分之一的中上階級菁英，迄今依然是領導英國的主流。

廣告

一個功成名就者，可能因為出身背景關係，永遠無法打入英國中上階級的菁英圈內。在現代文明社會中，這是一個很難想像的現實，也是極大的社會不公。

經濟合作發展組織（OECD）指出，英國是已開發國家中，社會流動最慢的國家，其來有自。

貧富差距拉大社會鴻溝

其次是貧富不均。在英國，這議題不新，卻愈來愈嚴重。

貧與富，不僅是億萬富豪與最貧窮的小百姓間的財富差距而已。近年來，這個問題更逐漸凸顯了社會制度的不公與不義。

常見的兩極現象為，貪婪的大富豪聘請律師和會計師，為其合法節稅或逃稅。

另一方面，則有愈來愈多所謂的弱勢貧窮者，濫用立意良善的社會福利制度，合法掠取社會資源，不事生產，坐享其成。

這些，都令許多辛勤工作、誠實納稅的勞工和中產專業人士，感到憤憤不平。英國傳統，那份藍領階級特有的「驕傲勞工」的尊嚴，已逐漸消逝。

廣告

不公平的社會，種下了扭曲的社會價值觀。

新工黨執政十三年，英國歷經了繁榮與富裕。但社會上，同時明顯建立起一股以「我」為中心的功利和個人主義，瀰漫著「能拿便拿，拿多少算多少」（take what you can）的文化。

這次英國暴亂中，來自不同背景、年齡和族群的掠奪者，反射的正是這種文化。只要不被發現、不被逮到，法律道德和個人操守，都可踢到一邊去。

這個暴亂，同時反映了英國社會結構的問題。英國是歐洲單親媽媽最多的國家。暴亂後，反覆被提出的一個疑問為，那些滋事的年輕孩子們的「爸媽在那裡？」

遭警方拘捕者中，年齡最幼者十一歲，其他參與的還有九歲、十歲的孩童。

一名來自單親家庭的黑人年輕人最後忍不住輕蔑地說，「你們這些問這個問題的人，生活在不同的世界裡。我們的父親或母親，要兼兩、三份工作，才能獨力撫養一個家庭。他們在那裡？日以繼夜地工作呀！」

廣告

而與歐洲其他國家青少年相較，英國青少年則是最缺乏安全感的一群。

十歲到十九歲的英國青少年中，參與幫派比率達六％。這次英國暴亂，民調和政府，都把主因歸咎於英國幫派興起。

經濟不景氣和高失業率，加上政府大砍預算，民怨轉為民怒，也是這次英國暴亂，由抗議黑人幫派毒犯遭警方擊斃的單一示威事件，擴散為社會動亂的因素。

暴亂後，英國首相卡麥隆採取雷厲風行的手段，決心防堵類似事件再次發生。

英國司法機構對遭起訴的滋事者，也展示了亂世用重典的立場。猛藥或許可以救急，但此次大暴動反映了英國長期以來積壓的社會問題。

英國需要的，不只防堵和重典，而是徹底的道德與價值重整，杜絕社會持續集體腐敗。

（作者為《中國時報》駐歐洲特派員）