- 天下Web only
在處理國際紛爭的聯合國國際法庭中，15名法官有3人來自「不自由」的國家，3人來自「部分自由」的國家，多少會令人懷疑其公正性。芝加哥大學的法學教授Eric Posner認為，這些法官幾乎都站在自己或是同陣營的國家這邊。這不表示法庭的裁決是錯的，但確實啟人疑竇。
而歐洲人權法庭的法官，是由歐洲理事會（非屬歐盟組織）的議會選出，法官必須擁有「高尚的人格」，獲得自己國家高等司法的認證，或是「能力足夠」的律師或學者。對法院系統仍然腐敗的前共產國家來說，這樣的要求並不難滿足，很多提名人選都是親信而非法律專家，法庭的裁決卻對所有的會員國都有效力。
國際犯罪法庭的標準也同樣模糊，但國際犯罪法庭尚未進行過審判，現在下斷言還言之過早。不過在美國，激烈的競選政府角力確實讓民眾失去信心，大部分的州允許參選人籌措選舉基金，而約有7成的美國人認為這會影響法官的裁決。
在這麼多困難之下，國際級法庭大部分法官的表現仍然不錯。不過在聯合國新設立的制度下，他們可以做得更好。聯合國秘書長任命了五人的內部司法議會，為聯合國新的二級獨立司法制度，提名合適的參選人。而在他們選出的25個參選人中，2/3來自擁有優良司法系統的國家。在他們的把關下，下個月聯合國大會進行法官選舉時，選出不適任人選的風險也會降低。（黃維德譯）
