如果根據國會圖書館的目錄，現在有關「全球化」的著作已經多到了汗牛充棟的地步。
最近我接受電視訪問時，主持人給的第一個問題——而且問得很認真——就是為什麼我還是認為這個世界是圓的！
「地球是平的」的說法是全球化末世預言的核心，像是距離的消失、歷史的盡頭，或口味的聚合，不過這些人通常都是基於世界各國幾乎完全國際化的假設（或是預言）。
這就是我大力反對的地方，不過我是基於數據，而不是個人意見。不管是在國界之內，或是跨國進行，各國大多數經濟活動類型還是相當本土化的。
你可能聽過「投資沒有國界」這樣的說法。事實上，二○○三到二○○五的三年當中，外國直接投資（foreign direct investment, FDI）佔整體固定資本投資比率這項數據，每一年都不到百分之十。
儘管合併熱潮會讓ＦＤＩ佔固定資本投資淨額比突破百分之十，但這個數字從來沒有達到百分之二十的水準。
如果在缺乏具體資訊的情況下，我得對某些活動國際化的程度加以臆測的話，那我會猜大約在百分之十上下，而不是百分之百！我將此稱為「百分之十的假設」。
雖然是「百分之十的假設」，但我還是主張「半全球化」，而不是「十分之一的全球化」。我猜未來數十年間，企業整體的國際化的程度會（緩慢）上升。
Google的全球化挫折
人們常以資訊科技服務為例，說明科技進步怎樣促進全球化的發展。可是這類工作當中，只有百分之二或百分之十一是在海外進行。另外我們也可看看Google這個純粹網路導向的企業，清楚呈現國界的障礙以及影響力。
該公司號稱支援一百多種語言，二○○六年，Google在俄羅斯（共同創辦人布林Sergey Brin的祖國），可是在俄羅斯網路搜尋服務的廣告市場當中，兩大當地競爭對手佔了百分之九十一的市佔率，Google的威力完全無法發揮。
Google的問題一部分反映當地競爭對手比較適應當地的環境，譬如，雖然缺乏信用卡以及線上付款基礎設施，但當地業者可以配合傳統銀行建立付款機制，以彌補不足。Google的市佔率在二○○三年雖然成長一倍，但還是得在俄羅斯成立實體據點，並聘用工程師——這一點也凸顯出，實體地點的重要性依然不減。
此外，Google在中國飽受網路檢驗制度之苦，面對中國土生土長的網路公司也無法招架，這個廣為人知的例子充分說明國界依然不容輕忽的事實：當地政府有力影響網路發展。不光是極權國家會以這些方式施展影響力，法國於二○○○年禁止雅虎（Yahoo!）網站上納粹紀念品的拍賣，在許多專家看來，就是奠定法律重要先例的一大成功。美國政府於二○○六年禁止線上賭博遊戲的干預行動，對於經濟的影響力可說是至今最大的。
地球上四種最遠的距離：文化、政府行政、地理、經濟
前面強調世界各國之間的國界依然有其影響力，半全球化才是這個世界的真相，我以各國在文化、政府／行政、地理與經濟（Cultural, Administrative/political, Geographic and Economic, CAGE）層面建立了ＣＡＧＥ架構模型，進一步探究其中差異。
Google在俄羅斯和中國面臨種種困境，凸顯出ＣＡＧＥ距離架構各項要素的重要性：
‧文化距離：Google在俄羅斯最大的問題似乎出在語言相對較為困難上頭。
‧政府行政距離：Google因應中國政府網路審查制度（censorship）面臨的困境，反映出政府行政以及政治架構方面，中國與其母國（美國）之間的差異。
‧地理距離：儘管Google的產品可以數位化，但要遠端調適俄國市場卻有其困難，因此不得不在當地設立據點。
‧經濟距離：俄羅斯付款基礎設施開發的程度不足，令Google在與當地對手競爭時面臨更大的障礙。
文化、政府、地理位置以及經濟，這四個要素往往彼此影響，儘管如此，這四個要素還是應該加以區分，因為基礎各異，所以所構成的挑戰與機會也大不相同。
廣泛而言，我要強調的重點是，凸顯差異性（ＣＡＧＥ的用途）之所以重要，一部分是因為這個世界十分多元，許多企業主管在做出跨國決策時，其實並不了解外國的環境。在這樣的情況下，光憑個人經驗是不夠的。美國負責寫稿的人未必會想到這番反集權的說法可能引起反彈。如果仔細考慮ＣＡＧＥ架構下的每一個層面，便能將這樣的盲點降到最低程度。
美國企業比較愛中國還是印度？
經常有人問我這個問題：怎樣從美國企業的角度看待印度與中國之間的異同，在此且以ＣＡＧＥ架構來探討這個主題。
印度
文化吸引力：英文語言、西化的菁英
行政吸引力：共同的殖民國、普通法、政治友誼、長期風險較低？
經濟吸引力：專業勞工、獲利能力、公司策略以及升級、軟性基礎設施
中國
文化吸引力：語言和種族的同質性、外僑
行政吸引力：接近美國西岸、比較優良的港口和基礎設施、易於經商
地理吸引力：東亞的生產網絡
經濟吸引力：市場較大、收入較高、勞工投入以及生產力、資本可用性、供應鏈、外國企業作為出口的橋梁
廣泛而言，中國似乎佔有地利之便，以及經濟優勢，因此比印度更受一般美國投資人的青睞。但中國在許多文化以及政府層面對外商較缺乏吸引力。
在此我大膽作出評論。第一，關鍵在於選擇什麼角度的觀點，如果從西歐的角度來做比較，結果會截然不同：中國在地理位置較遠，但另外一方面，印度的英文能力比較沒那麼重要。相對於中國或印度，東歐與北非可能更受有意境外發展的企業青睞。
第二，中國與印度都是大國，國內具有多元的選擇。譬如，這兩個國家的海岸區域都比內陸地區活躍得多。玻璃製造商聖戈班（Saint-Gobain）致力經營南部的海岸城市，而不是北方，順利打敗許多在印度歷史更悠久的外商競爭對手。
第三，許多人在比較中國與印度的異同時，總是以表二‧二最後一欄為主，尤其是中國的市場更為廣大，勞工生產力較高。不過這個表也提醒我們，必須抱持更為廣泛的角度來看，其中最令人意外的是——印度和美國在文化以及政府行政上較為相近。這兩項在ＣＡＧＥ之中最常為人所忽略，這點可不是偶然。
第四個重點是第三點的自然衍生，有些產業對於文化或政府行政距離的敏感度較高。軟體服務產業就是一個很好的例子。從文化層面而言，英文能力對於公司尤其重要，距離則不重要。以及印度擁有更為可觀的科技類大學畢業生。結果：印度在美國委外提供的軟體服務當中佔有三分之二的比例，而中國只有大約十分之一。
半全球化概念小複習
一、在一個半全球化的世界，國與國之間的差異須列入考量。
二、差異度與相似度對跨國性經濟活動產生的效應是巨大的——不要認為這些效應已日漸消失。
三、距離可以作為捕捉各國差異度的絕佳衡量指標。
四、距離必須被視為擁有四種構成要素的多重空間架構：文化的、政府行政的、地理的、經濟的。這些在ＣＡＧＥ距離架構裡都已做了扼要說明。
五、ＣＡＧＥ距離架構在工業層級獲得極具代表性的應用，也就是說，國與國之間距離的重要性取決於各國工業的不同特色。
六、ＣＡＧＥ距離架構的應用包括：凸顯差異化、了解身為外國業者的負擔、市場的比較，考量距離的影響，並減小市場規模。
本文摘錄自《1/10與4之間：半全球化時代》 更多《1/10與4之間：半全球化時代》精彩內容，請上大塊文化官網