亞洲三大貪腐案

反而是貪瀆規模最小的台灣，因阿扁家屬引起的政治風暴，至今仍擾攘不止，而且倒扁、挺扁的相對立運動更席捲全台灣，更延綿不絕，對台灣社會的穩定、經濟的發展影響至鉅。能對中國反貪腐寄予厚望嗎？

單從對貪腐案件的處理來看，似乎沒有民主的中國大陸最快捷俐落；皇權下的半民主的泰國，則較多紛亂，而且最後出動了非民主的手段──泰王與軍人的干政，才使問題得以解決，雖慢一點也總算解決了；至於最民主的台灣，則解決貪腐問題顯得最糾纏不清，在野政黨與反貪腐的人民，都頗感無能為力。

然而，陳良宇的倒台，真的是因為他的貪腐嗎？還是因為黨內的權力鬥爭，是掌權的一派以此來鞏固權力？而即使是真的因為他的貪腐，那麼在缺乏獨立於行政權力之外的監察機制、又無獨立的媒體監督、更無高薪養廉制度之下，在全國貪腐成風，而百姓無任何力量足以制衡的情形下，自上而下地抓一個大案，其實只體現了人民的無權，又何喜之有？又如何能對持續的反貪腐寄予厚望？

廣告

建立反貪腐機制，台灣較樂觀

民主的泰國，則由於塔克辛以巨資資助農村發展及寬免貸款，以討好農民，形同收買鄉郊選票，因此塔克辛的泰愛泰黨才會在歷次選舉中取勝。儘管隨著經濟發展，城市中產階級近年也漸興起，中產階級對塔克辛貪瀆固然不滿，但人數上相比於農村，還是少數，因此泰愛泰黨才會每選必勝，而且照這種形勢，依目前的憲法，未來的選舉還是泰愛泰黨佔優勢。因為民主制度需要依靠有足夠數量的中產階級去維持。泰國的半民主自有先天不足之處。

台灣的情形與泰國類似，過去也是中產階級的數量，只在北部佔多，南部則是農民與中下階層的天下。

然而近年全台的中產階級數量已逐漸超過半數。台灣實行的是全民主的制度，所欠缺的是憲法的完整，而這次自下而上的反貪腐引起的倒扁、挺扁的群眾運動，則是對台灣走向成熟的民主制度的一次歷練，是在兩派激辯與群眾對立抗爭中的歷練。

廣告

人民的自主意識肯定在這樣的歷練中大為提升，深化了民主認同，公民意識趨於成熟，因此對於在台灣建立較完善的反貪腐機制的前景，可以有較樂觀的期待。

不能只看結果

從結果來看，三地反貪腐最成功的是中共的陳良宇案，最糾纏不清的是台灣倒扁案。但從過程來看，中共這種自上而下的處理貪腐案，其目的真的與貪腐的關係不大，主要是已掌實權的胡錦濤要打擊江澤民體系的「上海幫」。打掉陳良宇，所有更上層的「上海幫」也立刻歸順投誠。胡錦濤鞏固權力的目的已達，反貪腐不可能向上延燒了。若燒到更高層的政治局常委，那就會應了老百姓「一語中的」的話：「不反貪，亡國；反貪，亡黨」。畢竟亡國是一點一點地「亡」，並非迫在眉睫。而亡黨，就會使目前掌權者立即失去權力，至少令專政權威受重大打擊。中共要求人民「愛國必先愛黨」，對於中共高層人士來說，更是愛黨是第一優先，愛國則不知排到第幾位了。

廣告

以不民主的方式處理反貪腐案，雖然俐落，卻是人民無權的表現。

以泰國這種半民主方式去解決反貪腐案，雖然受到多數人民的支持，但終究打擊了人民的自主精神和民主參與，對泰國的民主發展固是倒退，也留下一個深層次的問題：如果將來的國王不是那麼開明與明智，如果再有類似的貪腐情事，甚至倘若軍方與政府高層勾結貪腐，泰國人民該如何自救？

三地反貪腐案不能只看結果，還要看過程。在現代社會，過程與程序，實際上比結果更重要。