簡單的說，疫苗在國內分為「公費」與「自費」兩大部分。公費疫苗常見的就是小孩子一出生就施打的常規疫苗: B型肝炎疫苗、肺炎鏈球菌疫苗和最近在吵的五合一疫苗都是。還有季節性流感的公費疫苗。這些全國性的疫苗主要是由衛福部疾管署負責編列預算採購，會根據過去的施打狀況、需要的人口數來評估採購的數量，以及評估價格之後去編列預算。
預算的來源除了年度預算之外，還有疫苗基金(公益彩券盈餘、菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入以及其他) 但是預算審核是要通過立法院的諸位立法委員同意的，因此如果覺得我們為什麼不願意多花錢去跟國外廠商搶疫苗！問題出在那裡現在知道了吧?
別再說疫苗跟健保署訂價有關了，而自費疫苗就跟其他的自費藥品一樣，完全就是走在商言商的路數。廠商會評估台灣地區的市場潛力，如果利潤不如人，藥廠真的不是慈善事業，尤其又在產量不足全球使用的狀況下，商品就會優先給利潤空間大的國家了！
可能又會有人說「那我們願意花多一點錢，請國外藥廠賣給我們總行吧？」或是「能不能現在多買一點囤貨？」很抱歉，藥品要進入台灣市場，需要經過衛福部嚴格的審核以及藥證登記。這些都是成本，所以之後銷售的營利足夠，廠商才會願意花前面的成本。
另外，疫苗這個東西跟一般藥品不大依樣，它是屬於半活性的產品，不是很容易「囤貨」的。甚至以流感疫苗來說，每年的流感疫苗都是當年年初預測今年度會流行的菌株品種再進行生產，所以去年的流感疫苗拿來今年使用，就像你用明朝的劍來斬清朝的官？分明是反清復明… 啊，歪樓了，抱歉，回來一下。不諱言台灣的市場對國外藥廠來說，真的不是一塊流著奶與蜜之地，在講求「CP值」的年代，醫療的價值被嚴重低估，大部分的人已經忘記醫療其實並不是一個便宜的東西。
所以廠商也會評估自費產品的訂價在台灣是否有可能銷路不佳？還可能會被冠上「奸商」、「暴利」的汙名。因此，最近網路上流傳的四價自費流感疫苗台灣可能買不到的事情，單純就只是台灣市場廠商看不上眼，產品生產的量又不夠全球市場用，當然先賣給賺得比較多的地方而已。
類似的事情其實也不是第一次發生了，數年前日本爆發麻疹大流行，原本不太愛打疫苗的日本人人自危，國家立即採購大量的MMR(麻疹德國麻疹腮腺炎)疫苗，導致議價能力較弱的我們搶不到單劑型(一支針打一個人)。當年只能用一瓶打10個人的MMR疫苗，所以那一年要幫小朋友打這支疫苗都要想辦法「揪團」湊滿10為單位的人數，因為疫苗一開封當天沒打完就是丟掉。最怕的就是門診要結束的時候，打完一團後又來一位，到底要不要為了那「一位」打開新的一瓶10人份的疫苗? 實在讓醫師天人交戰。
疫苗藥品的市場，大家這幾年都可以慢慢地感受到台灣市場在國際間趨轉弱勢。而原因前面已經提到很多: 健保砍價、民眾普遍對醫療產品價值的低估、全國扣死當(COST DOWN)風氣的遺害，若是想要避免狀況更惡化，除了健保署要勇敢的向民眾揭露醫療藥品成本其實不如外界想的那麼低廉之外，民間的自覺也很重要，這需要不斷的再教育與宣導，打破只看CP值的歪風，才有可能阻止台灣醫療品質的向下沉淪。
（本文轉載自2016.07.04「聯合新聞網」，本文僅反映專家作者意見，不代表本社立場。）
